Решение № 2-660/2018 2-660/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-660/2018

Дело 2-660/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 11 июля 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 578 рублей 41 копейку, госпошлины в размере 3671 рубль 57 копеек. Свои требования мотивировал тем, что 20.06.2013 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 215 294 рубля 12 копеек, под 27% годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла 21.08.2013, просроченная задолженность по процентам возникла 21.07.2013. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 253 323 рубля 32 копейки. По состоянию на 28.05.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 123 578 рублей 41 копейка, из которых: просроченная ссуда – 115 980 рублей 13 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5271 рубль 79 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2326 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представители истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 и ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, представив суду письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что 20.06.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 215294 рубля 12 копеек, под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Условия данного кредитного договора содержатся, как в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита от 20.06.2013, так и Общих условиях договора потребительского кредита, разработанных банком. С условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» по договору о потребительском кредитовании и расчетом полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью в заявлении на предоставление кредита, анкете заемщика и акцепте общих и индивидуальных условий кредитования. Вместе с тем, из представленного ПАО «Совкомбанк» графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются ответчиком не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. При данных обстоятельствах приведенные ФИО1 доводы не состоятельны, и не могут быть признаны как основание для признания сделки недействительной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве просила суд отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», указывая о том, что документы, приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом, не верны, также просила суд снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно предъявленного встречного иска к ПАО «Совкомбанк» просила суд признать кредитный договор <***> от 20.06.2013 года заключенный в виде заявлении – анкеты о предоставлении кредита недействительным, применить последствия недействительности сделки. В обоснование требований ссылается на то, что истец в обоснование своих требований представил суду копию заявления-анкеты, в которой нет ни печати банка, ни подписи представителя (менеджера) оформившего кредит, так акцептирование банком анкеты или заявлений являются предварительным договором (статья 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного кредитного договора. Оферта заемщика в виде анкеты или заявления является предварительным договором и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор. Кредитный договор истец не представил, она его не подписывала, не была с ним ознакомлена. На основании того, что истцом не соблюдена норма и положение ст.820 ГК РФ, в которой указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, считает требование банка о взыскании суммы задолженности незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбнк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. № «05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании и следует из договора потребительского кредитования <***> от 20.06.2013 ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме 215294 рубля 12 копеек с уплатой 27% годовых на срок 60 месяцев (1826 дней).

Согласно условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее условия), Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (п.3.1 условий кредитования).

Как следует из мемориального ордера № 8853085970 от 20.06.2013, выписки по счету, денежные средства в размере 215 294 рубля 12 копеек, зачислены истцом на счет ответчика.

<данные изъяты>

Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполняет не надлежащим образом. Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 28.05.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 123 578 рублей 41 копейка, из которых: просроченная ссуда – 115 980 рублей 13 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5271 рубль 79 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2326 рублей 49 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика, по указанному в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Ответ в установленный срок истцу не поступил.

Определением мирового судьи судебного участка № 164в г.Шарыпово Красноярского края от 07.03.2018 судебный приказ от 24.10.2016 года по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и возврата государственной пошлины, отменен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 , что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита и штрафных санкций.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных Банком ко взысканию с ответчика, суд находит доводы ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств несостоятельными и не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Содержащийся в возражениях ответчика ФИО1 довод о том, что истцом ПАО «Совкомбанк» не были представлены для обозрения суду, а также в материалы дела подлинники документов, судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ответчиком ФИО1 договора с иным содержанием не приложено, на то, что такой договор не заключался, ответчик не ссылается.

В материалы дела истцом представлены копия заявления-оферты со страхованием № от20.06.2013, копия условий кредитования ООО ИКБ Совкомбанк физических лиц на потребительские цели, копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком ФИО1 не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Встречные исковые требования заемщика ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов) открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и.т.п.).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг)возмещаются продавцом( исполнителем ) в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 168 (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20.06.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 215 294 рубля 12 копеек, под 27% годовых, на срок 60 месяцев, путем подписания соответствующего заявления-оферты.

Истец подтвердила своей подписью, что она ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского кредита и акцептовала вышеуказанные условия.

Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми истец ознакомлен, соблюдена письменная форма кредитного договора. На момент заключения кредитного договора, истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, о чем свидетельствует её подпись.

Таким образом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа свободы сторон при заключении договора (ст.ст. 421-422 ГК РФ) оснований для признания кредитного договора <***> от 20.06.2013 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3671 рубль 57 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № 188 от 29.05.2018 года и № 8 от 27.09.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования <***> от 20 июня 2013 года в сумме 123 578 (сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейку, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 57 копеек, а всего 127 249 (сто двадцать семь тысяч двести сорок девять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2018 года.

Председательствующий: А.А. Рудь