Постановление № 1-95/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 14 июля 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего - судьи Степаненко В.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Романова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шульгиной О.Г., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № 3097 и ордер №151,

при секретаре Нахаёнок Н.Н.,

а также потерпевшего "РРР",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-95/17 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 апреля 2017 г. в период времени с 20.00 до 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожке, расположенной по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к "РРР", вооружившись топором, и используя данный предмет в качестве оружия, ФИО1 нанес два удара обухом топора по телу "РРР" причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома 10 ребра слева, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель, кровоподтека в области крыла подвздошной кости слева, не причинившего вред здоровью по признаку как скоропроходящий.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший "РРР" заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, они с подсудимым примирились, и претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого Шульгина О.Г. поддержала мнение своего подзащитного и просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Романов Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как для этого имеются все законные основания.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, загладил нанесенный преступлением вред, и они с потерпевшим примирились.

Следовательно, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство – топор, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – топор уничтожить как орудие преступления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ППриговор вступил в законную силу 25.07.2017 года