Решение № 2-1910/2019 2-1910/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1910/2019

Дело № 2 – 1910/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г.Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

с участием истцов К. Р., К. Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ПИ. И. А. о снятии обременения ипотеки,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 был заключён договор купли-продажи квартиры в жилом доме и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру в жилом доме и земельный участок. Цена договора составила 344 378 рублей 80 копеек. Право собственности зарегистрировано в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что вышеуказанная квартира в жилом доме и земельный участок приобреталась за счет средств материнского капитала в соответствие с по сертификату на материнский капитал, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. Истцу денежные средства за квартиру и земельный участок были переведены на лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, до его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцы и ответчик не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена. Просит суд прекратить обременение в силу закона на квартиру в жилом доме и земельный участок, зарегистрированные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО6 и К. Р.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в нем доводам. Истец К. Д.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ПИ. И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное), Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно возражениям Управления Росреестра по Амурской области, Управление не может являться надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнений лиц, участвующих в деле, судом не усмотрено оснований для отложения дела слушанием, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положений ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5. (Продавец) и ФИО2, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО4 (Покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры в двухквартирном доме, общей площадью 38,1 кв.м., и земельный участок общей площадью 413 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 данного договора стороны установили стоимость квартиры и земельного участка в размере 344 378 рублей 80 копеек, из которых 343 378 рублей 80 копеек оплачиваются за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которые должны быть переведены продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а 1 000 рублей оплачены покупателями до подписания настоящего договора.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные квартира общей площадью 37,1 кв.м. и земельный участок, площадью 413 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеются ограничения (обременения) права: ипотека, в срок с ДД.ММ.ГГГГ на срок три месяца.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы исполнил со стороны залогодателя обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом установив, что ФИО5 умер, что подтверждается свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы не имеют возможности обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии обременения с квартиры, таким образом, имеются основания для удовлетворения требования истцов, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно изложенным выше разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 21.05.2010, если судебным актом решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение о прекращении ипотеки является в силу вышеназванных норм права обязательным для регистрационного органа и указание в решении об исключении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ПИ. И. А. о снятии обременения ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности ФИО2, ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 26.6 кв.м, с кадастровым номером №.

Прекратить обременение права собственности ФИО2, ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в виде ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 413 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ