Решение № 12-60/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сухарева О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Толстошеева Ивана Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка Оренбургской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 года по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Благоустройство» допустило бездействие, повлекшее неисполнение обязательства, предусмотренного условиями муниципального контракта №0853300014217000181-0147276-01 от 26 декабря 2017 года, заключенного с администрацией муниципального образования город Новотроицк, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а именно:

- не устранила зимнюю скользкость в виде снежного наката с образованием колейности на ул. Гагарина, ул. Зеленая, ул.Марии Корецкой, ул. Ломоносова, ул. Мичурина, ул. Ваулина, ул. Льва Толстого, ул. Зинина (нарушение п. 3 ГОСТ Р 50597-93 - не исполнила п.1.1 контракта и приложения № 2 к муниципальному контракту №0853300014217000181-0147276-01.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 25.04.2018 года ООО «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55136 рублей 20 копеек в доход государства.

В протесте на постановление прокурор г. Новотроицка просит указанное постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по порядку исчисления размера административного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новотроицка Толстошеев И.В. требования протеста поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ООО «Благоустройства», бедеучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился.

Выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы производственного и непроизводственного характера и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда (муниципального контракта) (ст. 432, п. 1 ст. 766 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Материалами дела установлено, что между администрацией МО г. Новотроицк и ООО «Благоустройство» заключен муниципальный контракт на оказание услуг для нужд администрации МО г. Новотроицк от 26.12.2017 года № 0853300014217000181-0147276-01.

Предметом контракта выступает содержание автомобильных дорог на территории муниципального образования город Новотроицк в 2018 году (далее Услуга).

В рамках исполнения контракта исполнитель (ООО «Благоустройство») взял на себя обязательства (п. 3.1 Контракта) оказать услуги, предусмотренные п.1.1 настоящего Контракта и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2), на сумму в соответствии с п. 2.1 настоящего Контракта; оказать услуги в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с требованиями его приложений, технической документацией, ГОСТ, СНиП, ВСН, ОДМ, действующими техническими регламентами, техническим заданием и другой нормативной документацией, действующей при исполнении Контракта; оказать услуги в объеме, предусмотренном техническим заданием, качественно и в сроки, указанные в п. 5.2 настоящего Контракта.

Исполнитель обязан обеспечить оказание всех услуг, являющихся предметом Контракта в объеме и в сроки в соответствии с условиями Контракта, его приложениями, требованиями технических регламентов, и сдать услуги в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта с бесперебойным функционированием инженерных систем и оборудования, и при этом обеспечить безопасность услуг для третьих лиц и окружающей среды, выполнения требований безопасности труда, и сдать законченный Объект заказчику (п. 3.1.5 контракта).

Согласно техническому заданию для обеспечения нормальных условий жизнедеятельности жителей муниципального образования город Новотроицк оказываемые услуги по содержанию дорог, прилегающих территорий должны осуществляться в соответствии с:

-ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

-СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»;

-ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств;

-ОДМ «Методические Рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» приняты и введены в действие Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 N ОС-28/1270-ис.;

-ОДМ Министерства транспорта Российской Федерации Государственной службы дорожного хозяйства (Росавтодор) от 16 июня 2003 № ОС-548-Р «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах»,

-Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Предельные сроки устранения зимней скользкости 6 часов с момента обнаружения до полной ликвидации.

в соответствии с заданием Прокуратуры Оренбургской области от 19 января 2018 года №3 прокуратурой города Новотроицка проведена проверка ООО «Благоустройство» соблюдения законодательства на предмет соответствия обслуживаемых дорог требованиям нормативных документов в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с актом проверки от 25.01.2018 года в ходе проверки были выявлены недостатки в виде наличия на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката с образованием колейности: ул. Гагарина, ул. Зеленая, ул. Марии Корецкой, ул. Ломоносова, ул. Мичурина, ул. Ваулина, ул. Льва Толстого, ул. Зинина (нарушение п. 3 ГОСТ Р 50597-93), что свидетельствует о нарушении п. 1.1 контракта и приложения № 2 к муниципальному контракту № 0853300014217000181-0147276-01.

Согласно п. 2.1 и 2.2 Устава ООО «Благоустройство» от 17.12.2014 года целями деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли. В качестве видов деятельности указаны уборка территории, благоустройство территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44) лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок несут, в том числе, административную ответственность.

В силу п. 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

26 января 2018 года по указанным нарушениям прокурором города Новотроицка внесено представление.

Из материалов дела следует, что сумма ненадлежащим образом исполненных обязательств ООО «Благоустройство» составляет 110 272 рублей 40 копеек. Цена контракта составляет 2985 000 (п. 2.1).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что своим бездействием исполнитель муниципального контракта ООО «Благоустройство» отступил от условий, на которых контракт был заключен (ч. 10 ст. 70 Закона № 44).

Материалами делами документально установлено, что обществом допущено неисполнение условий муниципального контракта по содержанию территории муниципального образования город Новотроицк в зимнее время.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре Верховного Суда РФ от 29.03.2018, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Оценивая существенность последствий допущенных нарушений, мировой судья верно принял во внимание положения п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Следовательно, не выполняя условия контракта, исполнитель ставит по угрозу реализацию указанных задач, что указывает на существенность вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Согласно документации о закупке, информации с официального сайта в сфере закупок zakupki.gov.ru финансирование контракта осуществляется за счет средств местного бюджета. Денежные средства заложены в муниципальной программе «Развитие транспортной системы на территории муниципального образования город Новотроицк на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Новотроицк от 09 сентября 2014 № 1546-п.

Ненадлежащее выполнение условий контракта ставит под угрозу достижение целевых индикаторов программы по сокращению количества ДТП с причинением вреда здоровью и сокращению числа ДТП с участием несовершеннолетних, а также указывает на неэффективное использование публичных финансов.

Анализируя изложенное, мировой судья пришел к верному выводу о наличии последствия совершенного деяния в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Доказательств того, что у юридического лица отсутствовала возможность исполнения обязательств в установленные сроки, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ООО «Благоустройство» совершило изменение условий муниципального контракта, выразившееся в бездействии, повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0853300014217000181-0147276-01 от 26 декабря 2017 года, заключенного с администрацией муниципального образования город Новотроицк, а именно:

-допустило наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости, в виде снежного наката с образованием колейности: ул. Гагарина, ул. Зеленая, ул. Марии Корецкой, ул.Ломоносова, ул. Мичурина, ул. Ваулина, ул. Льва Толстого, ул. Зинина, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выраженного в невозможности реализации Муниципальной программы «Развитие транспортной системы на территории муниципального образования город Новотроицк на 2015-2010 годы», создании препятствия обществу и государству в предупреждении дорожно-транспортных происшествий и снижении тяжести их последствий.

Указанное бездействие мировым судьей было правильно квалифицировано по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Юридическое лицо ООО «Благоустройство» привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание определено в минимальном размере в пределах, предусмотренных санкцией ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, в протесте обоснованно указано, что, назначая наказание, мировой судья неправильно применил положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса.

Согласно ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Таким образом, мировой судья не мог назначить ООО «Благоустройство» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее 150 000 рублей.

Указанное нарушение требований ч. 3.2 ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, допущенное мировым судьей, является существенным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть указанные недостатки, а также довод протеста о наличии в действия ООО «Благоустройство» обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Новотроицка Оренбургской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 года по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 года по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» на новое рассмотрение направить мировому судье судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области.

Судья О.А. Сухарева