Решение № 2-422/2018 2-422/2018~М-404/2018 М-404/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-422/2018

№ 2-422/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «12» июля 2018 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сбоева С.А.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими собственниками этого жилого дома являются её дети, сын – М.А.Ю., Сын – М.А.Ю..

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, М.А.Ю., <данные изъяты> года рождения, М.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец отд. <адрес>, с 08 сентября 2016 г. по настоящее время.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истица указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С сентября 2016 года она стала сожительствовать с ответчиком ФИО2 в своем доме. Ответчик работал на тот момент в селе Николаевка Аннинского района Воронежской области охранником, и попросил её прописать в её жилом доме, пояснив, что ему просто нужна прописка, и ни на какое имущество он не претендует. В октябре 2017 года ответчик прекратил свою работу в должности охранника и уехал в неизвестном направлении. Она пыталась найти ответчика, но так и не узнала, где он находится в настоящее время. Фактически ответчик с 2017 года не проживает в её доме по адресу: <адрес>. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. Место жительства ответчика суду не известно. Направленное ответчику почтовое извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 25 июня 2018 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО2, место жительства которого не известно суду, назначен адвокат филиала ВОКА «Адвокатская контора «Сбоев и партнеры» Сбоев С.А. (л.д. 18).

Представитель ответчика адвокат Сбоев С.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не выяснены сведения об обеспеченности ответчика другим жилым помещением, о нуждаемости либо отсутствии нуждаемости у ответчика в пользовании жилым помещением истца.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, её доля в праве составляет 1/2 долю.

Факт принадлежности указанного жилого дома ФИО1 подтверждается: договором на передачу дома в собственность граждан от 25 мая 1993 года, согласно которому ФИО1, М.Ю.А., М.А.Ю., М.А.Ю. передан в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с долей в праве 1/4 доля у каждого участника долевой собственности (л.д. 6), Регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 в 1/4 доле, М.Ю.А. в 1/4 доле, М.А.Ю. в 1/4 доле, М.А.Ю. в 1/4 доле на указанный жилой дом (л.д. 8); свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области ФИО3, зарегистрированным в реестре за № 8957, согласно которому наследником имущества М.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является жена –ФИО4 (л.д. 7).

Согласно записи в домовой книге для регистрации лиц, проживающих в жилом <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация является действующей (л.д. 11-12).

Согласно справке администрации Николаевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, сын – М.А.Ю., сын – М.А.Ю., сожитель – ФИО2 (л.д. 10).

Из заявления истца ФИО1 и её объяснений в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 проживал в принадлежащем истице жилом доме на основании договора безвозмездного пользования в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года. Соглашение о проживании ответчика в доме истца являлось устным, договор найма жилого помещения в письменном виде не заключался.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 453 ч. 2 ГК РФ при расторжении договора обязанности сторон прекращаются.

Как указывает истица, в октябре 2017 года ответчик ФИО2 перестал выходить на свою работу и уехал в неизвестном ей направлении. Сведений о месте нахождения ответчика у истицы нет. После октября 2017 года ответчик в доме ФИО1 не проживал, и не пользовался им.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 в октябре 2017 года в одностороннем порядке, по своей воле прекратил пользование жилым помещение истца и до настоящего времени им не пользуется.

Такие действия ФИО2 свидетельствуют о том, что ответчик расторг договор найма жилого помещения. В связи с этим обязанности сторон по договору найма прекращаются. Следовательно, подлежит прекращению и право ответчика пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, является основанием для прекращения регистрации ответчика по указанному месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца отд. Тимирязевское, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащим ФИО1 на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: _______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2018 года.