Решение № 2-314/2026 2-314/2026(2-4971/2025;)~М-4293/2025 2-4971/2025 М-4293/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-314/2026

Дело № 2-314/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 января 2026 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шульга А.Е.,

с участием: представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика администрации г. Хабаровска, третьего лица Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в одном лице ФИО12,

представителя третьего лица МБУ «Горзеленстрой» ФИО15,

представителей третьего лица ТСЖ «Кутузова, 4» ФИО17, ФИО18,

представителя третьего лица АО «Хабаровская горэлектросеть» ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного в связи с падением дерева,

по иску ФИО21 к администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного в связи с падением дерева,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в связи с падением дерева. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> на территории парковки, произошло падение частей дерева на транспортное средство «Subaru Impreza WRX» г.н.з. № В результате чего автомобилю «Subaru Impreza WRX» г.н.з. №, принадлежащий ФИО3, на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием УУП ОП № УМВД России по <адрес>. Была проведена независимая экспертиза в ИП «ФИО2» на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта ИП «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля ««Subaru Impreza WRX» г.н.з. № в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> на территории парковки повреждениями, составляет 612 700 руб. На проведение независимой экспертизы было потрачено 10 000 руб. Стоимость юридических услуг составила 35 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Администрации <адрес>: сумму причиненного ущерба имуществу в размере 612 700 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 17 454 рублей.

Истец ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в связи с падением дерева. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> на территории парковки, произошло падение частей дерева на транспортное средство «Toyota С-HR» г.н.з. №. В результате чего автомобилю «Toyota С-HR» г.н.з. №, принадлежащий ФИО1, на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием УУП ОП № УМВД России по <адрес>. Была проведена независимая экспертиза в ИП «ФИО2» на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта ИП «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля Toyota С-HR» г.н.з. № в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> на территории парковки повреждениями, составляет 202 400 руб. На проведение независимой экспертизы было потрачено 8 000 руб. Стоимость юридических услуг составила 35 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Администрации <адрес>: сумму причиненного ущерба имуществу в размере 202 400 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 312 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в связи с падением дерева, с гражданским делом по иску ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в связи с падением дерева, делу присвоен единый №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, МБУ «Горзеленстрой», ТСЖ «Кутузова, 4».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено АО «Хабаровская горэлектросеть».

Истцы ФИО3, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третьего лица Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в одном лице ФИО5 в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась. Представила возражения на исковые требования ФИО3 и ФИО1 и просила им в исках к администрации <адрес> отказать.

Представители третьего лица ТСЖ «Кутузова, 4» ФИО8, ФИО9 каждый в отдельности поддержали доводы, изложенные в отзыве. Представитель ФИО9 пояснил, что дерево упало не с территории дома ТСЖ, а на территории близкой к дороге и повредило электросеть.

Представитель третьего лица МБУ «Горзеленстрой» ФИО6 пояснила, что действовал режим ЧС, имеется Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Представила возражение на исковое заявление, доводы которого поддержала.

Представитель третьего лица АО «Хабаровская горэлектросеть» ФИО7 пояснила, по данному адресу упало дерево и повредило кабельную линию, дерево упало из-за порыва ветра.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон и лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу положений указанной статьи возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и п.п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав, и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от геодезических и природно-климатических условий включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, тем самым обеспечивая своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и подготовку к сезонной эксплуатации; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником транспортного средства «Subaru Impeza WRX», г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является автомобиль «Субару WRX» в кузове белого цвета, 2018 года выпуска, с гос. номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный во дворе дома, в пределах дворовой части территории, передним бампером в сторону <адрес>, задним бампером в сторону <адрес>, дерево упало со стороны проезжей части <адрес>, причинив следующие повреждения: вмятина на крыше, вмятина на крыше, вмятина левой и правой стойки, вмятина на переднем правом крыле, сломан задний спойлер, повреждение лобового стекла, повреждение получено в результате падения дерева по вышеуказанному адресу, более повреждений не обнаружено.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> причинено повреждение транспортного средства. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохими погодными условиями, на его автомобиль упало дерево, причинив следующие повреждения автомобилю: вмятина на капоте, вмятина на крыше, вмятины левой и правой стойки, вмятина на переднем правом крыле, сломан задний спойлер, повреждение лобового стекла. По данному факту намерен обратиться в частном порядке в суд. За время проверки, справок об ущербе, в рамках данного сообщения не поступило. В связи с чем, установить причиненный ущерб не представилось возможным.

Как следует из заключения специалиста № на основании выполненных расчётов, предоставленной и проанализированной информации в данном заключении, эксперт пришёл к выводу, что стоимость восстановления повреждённого транспортного средства «SUBARU IMPREZA WRX» государственный регистрационный знак № составляет: без учета износа: 612 700 руб., с учетом износа: 527 800 руб.

ФИО14 является собственником ТС «Toyota C-HR», г.р.з.№, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения специалиста № на основании выполненных расчётов, предоставленной и проанализированной информации в данном заключении, эксперт пришёл к выводу, что стоимость восстановления повреждённого транспортного средства «TOYOTA С-HR» государственный регистрационный знак № составляет: без учета износа: 202 400 руб., с учетом износа: 184 700 руб.

Согласно Акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является автомобиль «Toyota C-HR» в кузове белого цвета, 2017 года выпуска, с гос. номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный во дворе дома, в пределах дворовой территории, передним бампером в сторону <адрес>, задним бампером в сторону <адрес>, дерево упало со стороны проезжей части <адрес>, причинив следующие повреждения: вмятина на крыше, вмятина на левой стойке, разбит задний левый стоп, трещина на левом зеркале вида, вмятина на капоте с левой стороны, повреждения получено в результате падения дерева по вышеуказанному адресу, более повреждений не обнаружено.

Так, согласно информации о погоде на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> представленном ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №.2-7/1672 по данным метеостанции Хабаровск вечером 22 июля отмечался комплекс неблагоприятных метеоролических явлений: с 19 часов 47 минут до 21 часа 56 минут отмечалась гроза, сильный ливень – количество осадков 26 мм, шквалистое усиление западного ветра 17-22 м/с. в узкой полосе шквала по характеру разрушений (шкала Бофорта) наблюдались порывы ветра 25-27 м/с (очень сильный ветер – опасное явление). По словам жителей города местами отмечался град. Метеостанция города град не зафиксировали. При таких процессах возможно возникновение града.

Согласно руководящему документу РД-52,27.724 - 2019 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды» осадки: с 0.0 до 2.0 мм за 12 час. - небольшой дождь, с 3.0 мм до 14.0 мм за 12 час. - дождь, с 15.0 мм до 49.0 мм за 12 час. - сильный дождь, неблагоприятное явление (НЯ). дождь 50 мм и более за 12 час - считается очень сильным, опасное метеорологическое явление (ОЯ), сильный ливень 30 мм и более за 1 час и менее - опаснее метеорологическое явление (ОЯ). 0-5 м/с - слабый ветер, 6-14 м/с - умеренный ветер, 15-24 м/с - считается сильным и относится к неблагоприятным явлениям погоды (НЯ). 25 м/с и более - считается очень сильным и относится к опасным явлениям погоды (ОЯ). Гроза, град -неблагоприятные явления, которые могут достигать критериев ОЯ. Явления категории НЯ и ОЯ могут нанести значительный материальный ущерб отраслям экономики.

Согласно информации о погоде на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> представленном ФГБУ «Дальневосточное УГМС» на запрос ТСЖ «Кутузова 4» от ДД.ММ.ГГГГ №.2-7/1133 по данным метеостанции Хабаровск вечером 22 июля в <адрес> в узкой полосе шквала по характеру разрушений (шкала Бофорта) наблюдались порывы ветра 25-27 м/с (очень сильный ветер – опасное явление).

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 23.07.2025 № 3284 с 09.00 23.07.2025 на территории города Хабаровска для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы РСЧС введен режим «Чрезвычайная ситуация» (далее - ЧС) в связи с прохождением 22.07.2025 на территории г. Хабаровска комплекса неблагоприятных природных явлений (в виде сильного ветра и сильного дождя), в целях организации работ по устранению последствий их прохождения в виде поваленных деревьев, порыве сети линий электропередач и других последствий, в целом оказавших неблагоприятное нарушение жизнеобеспечения населения города.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 14.08.2025 №3724 отменен с 15.08.2025 на территории города Хабаровска режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Хабаровского городского звена территориальной подсистемы РСЧС, введенный постановлением администрации города Хабаровска от 23.07.2025 № 3284.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под МКД не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом.

В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет площадь 4222,3 +/- 22,74, правообладателями являются собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме.

Как следует из заключения земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет установленные границы и имеет вид разрешенного использования «Под жилой дом», на земельном участке располагается жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>. По результатам геодезических работ определено фактическое местоположение границ земельного участка, был выполнен вынос границ земельного участка в натуре, границы вынесены в натуре полностью. В ходе работ определены координаты расположения центра пня дерева «тополь» диаметр по спилу 1,20 м., центр пня имеет координаты: Х-№, Y-№. Расстояние от пня дерева «тополь» до границ земельного участка составляет 12,70 м.

Согласно пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий) (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Пунктом 1.8 указанных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание. При этом к санитарному содержанию относится уход за зелеными насаждениями.

В силу п. 3.8.3 названных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно Акту о последствиях урагана от ДД.ММ.ГГГГ со стороны дороги <адрес>, у пешеходного перехода ураганом вырвало с корнем дерево № (тополь), расположенное между дорогой вдоль <адрес> и пешеходным тротуаром по этой же улице. Дерево № – высотой 33 метра, диаметром основного ствола более 1м, с разветвлённой на 4 ствола большого диаметра кроной обрушилось и сломано дерево № (молодой дуб), растущее у палисадника за границами металлического ограждения. Деревья № и № своими кронами достигли угла МКД и накрыли автомобили, припаркованные у дома. Элементы озеленения, расположенные на границе с палисадником вдоль МКД не пострадали. Дерево № (тополь), находящееся слева от въезда во двор МКД, расположенное между дорогой вдоль <адрес> и пешеходным тротуаром вдоль этой же улицы, с вырванной корневой системой упало на городские ЛЭП. Повреждена высоковольтная линия городских электросетей. Повалены железобетонные столбы, провода лежат на земле. Ветками упавших деревьев повреждены, припаркованные у МКД: автомобиль «TOYOTA» г.р.з. №, автомобиль «Subaru» г.р.з. №, автомобиль «Хонда Аккорд» г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Кутузова, 4» уведомило Администрацию <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ураганом были повалены два высоких дерева, которые находятся вдоль дороги по <адрес>, перекрывшие пешеходный переход и упавшие в сторону МКД № по <адрес> в <адрес>. О данном инциденте сообщили в службу 112. Слева от въезда к дому №, крупно-ствольное дерево высотой 33 м, с разветвленной на три ствола кроной, упало в сторону МКД № по <адрес> в <адрес>. Зацепившись за высоковольтную линию электропередач и дерево, стоявшее в лесополосе, указанное дерево развалилось на крупные обломки и накрыло автомобили, припаркованные у МКД. Тротуар вдоль дороги по <адрес> перекрыт стволами упавших деревьев, причем, одно дерево нависает над пешеходным тротуаром. Просят произвести спил, санитарную обрезку и уборку деревьев на муниципальной территории, прилегающей к МКД № по <адрес> в <адрес>.

Комитет Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом обращением от ДД.ММ.ГГГГ № направил в Администрацию <адрес>, Управление дорог и внешнего благоустройства, Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда обращение для принятие мер по обращению председателя ТСЖ «Кутузова, 4».

Согласно ответу Комитета Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ № работы по спилу, санитарной обрезке и уборке деревьев, находящихся на муниципальной территории, входят в полномочия Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>. Дополнительно сообщили, что Комитетом при наличии техники предоставляемой Комитету на безвозмездной основе предприятиями, осуществляющими свою деятельность на территории района, будут проведены работы по уборке деревьев.

Из информации Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в районе многоквартирного <адрес> расположены следующие наземные коммуникации: воздушная ЛЭП 6 кВ, балансодержатель АО «Хабаровская горэлектросеть»; воздушная линия связи, балансодержатель ПАО «Ростелеком» Хабаровский филиал; воздушная линия связи, информация о балансодержателях отсутствует.

Согласно условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «<адрес>» муниципальному бюджетному учреждению <адрес> на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ МБУ «Горзеленстрой» на 2025 год/2026-2027 года, заключенного между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> и МБУ «Горзеленстрой», работы по озеленению территории городского округа «<адрес>» (муниципальное задание) выполняются Учреждением в соответствии и объемах, предусмотренных расчетами объема нормативных затрат на выполнение муниципальных работ и затрат на уплату налогов Учреждения.

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> вправе осуществлять выездные проверки и участвовать в проведении работ в качестве наблюдателя с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по настоящему соглашению; осуществлять ежедневный контроль за выполнением работ, предусмотренных настоящим соглашением; ежемесячно выдавать Учреждению графики производства работ в соответствии с муниципальным заданием и устанавливать сроки их исполнения (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соглашения).

Согласно протокола опроса лица с его согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщила, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ шла домой с дочерью с пункта выдачи, неожиданно начался ураган рядом с домом, около 21 ч. ураган был очень сильный, когда она подходила к дому валялись мелкие ветки, но ни одно дерево не упало, на следующий день обнаружила лежащее на тротуаре дерево.

Согласно протокола опроса лица с его согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сообщила, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехала домой примерно с 20 до 22 ч., через некоторое время ей позвонил председатель ТСЖ и попросил выйти и посмотреть, что происходит во дворе, на своей машине она не увидела повреждений, осмотрела другие машины, обратила внимание на две машины, принадлежащие супругам ФИО1, их машины были в ветках, ветки лежали на крышах, возле машины стоял ФИО3, он был шокирован происходящим, на следующий день увидела последствия в виде упавшего дерева, дерево упало с территории рядом с проезжей частью.

Согласно протокола опроса лица с его согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщил, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был очевидцем урагана, который начался неожиданно, смс-оповещение о погоде не приходило, так как он не ставит свою машину во дворе, он не стал выходить, никакие экстренные службы в этот день не приезжали, на следующий день в районе 11 утра сфотографировал повреждение двух машин, обнаружил, что повреждения автомобилей было вызвано падением дерева рядом с проезжей частью дороги, дерево упало со стороны проезжей части.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что упавшее дерево, располагалось на земельном участке, который не входит в границы земельного участка принадлежащего на праве собственности собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес>. В связи с чем, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в собственности муниципального образования <адрес> «<адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктами 5, 19 части 1 части 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 1.2 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458, (далее - Положение) управление дорог является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.18 Положения Управление обеспечивает реализацию мероприятий по организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», в соответствии с федеральными законами от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся пешеходные дорожки, тротуары.

Из постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» закреплено понятие «Тротуар» - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке, либо отделенный от них газоном.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 № 267) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2); ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (подпункт 3.4.4); шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (подпункт 3.4.6); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (подпункт 3.4.8).

В соответствии с п. п. 2.3.1. «Опасные метеорологические явления», п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08.06.2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Источником чрезвычайной ситуации природного характера является, в том числе сильный ветер (включая порывы), скорость которого составляет 25 м/с и более (п. п. 2.3.1 приложения к приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России от 08 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях»).

Приказом Росгидромета от 16 октября 2008 г. № 387 введен в действие «РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», содержащий типовой перечень опасных природных явлений, в котором указан очень сильный ветер - ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Градация скоростей ветра дается по шкале Бофорта. В ней принята 17-балльная система деления скоростей ветра и даются примерные разрушения, возникающие при различной силе ветра. Сильным считается ветер, имеющий скорость более 12 м/с; шторм (буря) имеет скорость 18,3 - 29 м/с; ураган - 29 м/с и более. При скоростях ветра около 23 м/с ломаются ветви деревьев, срываются крыши домов. Большие разрушения зданий происходят при скорости ветра около 26 м/с, а ураганы производят опустошительные действия.

Из представленных фотоснимков, усматривается, что дерево, упавшее на автомобиль истцов порывом ветра вырвало с большим комом земли и повалило на территорию земельного участка вблизи <адрес> в <адрес>. Происшествие было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома утром после произошедшего шквального ветра, который наблюдался в вечернее время с большей силой 25-27 м/с именно на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что автомобили истцов были повреждены падением здоровых деревьев в условиях штормового ветра при размещении истцами автомобилей в зеленой зоне в месте произрастания деревьев.

Из пояснений ТСЖ «Кутузова, 4» следует, что придомовая территория многоквартирного <адрес> не имеет собственной парковки (автостоянки). Территория, где были припаркованы автомобили истцов, не является автопарковкой длительного пребывания автомобилей вблизи от стен МКД. Данная территория является подъездным путем для высадки пассажиров и выгрузки их имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Неисполнение обязательств контрагентами, неполучение специального разрешения сами по себе не освобождают от ответственности за причиненный вред, если не доказано, что эти препятствия имели непреодолимый характер, а ответчиком были предприняты все необходимые меры и исчерпаны все возможности для исполнения обязанности по предотвращению вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что доказательств того, что вред истцам причинен в результате действий (бездействия) ответчика, не представлено, в то же время ответчиком и третьими лицами представлены доказательства того, что вред причинен не по вине муниципального образования, а имело место обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Судом установлено, что автомобили истцов были повреждены падением здоровых деревьев в условиях штормового ветра, при котором ломаются ветви деревьев, срываются крыши домов, при размещении истцами автомобилей в зеленой зоне в месте произрастания деревьев.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что режим ЧС был введен на территории <адрес> после неблагоприятных погодных условий ДД.ММ.ГГГГ, для устранения последствий неблагоприятных природных явлений в виде поваленных деревьев, порывов сетей линий электропередач, отмеченных в более сильных разрушениях именно в <адрес>.

Таким образом, общие погодные явления, наблюдаемые в <адрес>, являются очевидными, и не опровергают чрезвычайный характер, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ ситуации природного характера. Вред автомобилям истцов был причинен в результате неблагоприятных погодных условий, виновных действий ответчика по делу судом не установлено и за падение дерева, которое в результате сильного ветра упало на автомобили истцов, ответчик нести ответственности не может.

Факт наличия большого объема разрушений на территории района подтверждается представленными сторонами по делу и исследованными судом доказательствами и фотографиями, из которых усматривается, что более сильные порывы наблюдались именно в <адрес>, повалены деревья с корневой системой, то есть деревья живые, с зелеными листьями, не сухостойные. Данный факт стороны не отрицали.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что упавшие деревья не были аварийными, представленные в материалы дела сведения, свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, причинения имуществу истцов ущерба такими природными явлениями и погодными условиями, которые могли повлечь такое повреждение зеленых насаждений, результатом которого явилось падение деревьев на автомобиль истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что упавшее на транспортное средство дерево имело признаки аварийности и неисполнение ответчиками обязанности по своевременному сносу дерева привело к причинению ущерба.

Истцами не было представлено суду бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями.

Кроме того, неблагоприятное погодное явление ДД.ММ.ГГГГ продолжалось несколько часов, более того, сам истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. Сообщил в полицию о произошедшим событии, в связи с чем, истцы не могли не знать о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ, однако не приняли должной степени осмотрительности и заботы о сохранности своих автомобилей, не убрали автомобили, припаркованные в непосредственной близости от высоких деревьев, что при порыве ветра до 27 м/с создавало очевидную опасность возможного причинения вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы не оценили должным образом погодные условия, разместив автомобили между деревьями, в связи, с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом, несмотря на то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, суд обращает внимание, что гражданское законодательство, основывающееся на принципе диспозитивности, не может принудить лицо к выбору определенного способа защиты нарушенного права, то суд в гражданском процессе не может и не должен указывать истцу, кто должен являться ответчиком по инициированному им делу и в каком размере истцу следует определить денежную сумму, о взыскании которой им заявлено в иске.

Истцами требования о возмещении ущерба заявлены к администрации <адрес>. Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 37 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.3 ч.1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 41, устава городского округа «<адрес>» администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа. В соответствии с положениями настоящего закона (№-Ф3) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>».

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации <адрес>, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).

Поскольку требования к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> истцами заявлены не были, Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в связи с характером спорных правоотношений было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что наличие факта невыполнения как ответчиком администрацией <адрес>, так и третьими лицами Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, МБУ «Горзеленстрой» законных и договорных обязанностей, и соответственно причинно-следственной связи между этим и падением деревьев не установлено.

Суд в данном случае приходит к выводу о том, что упавшее дерево аварийным не являлось, его падение на автомобили истцов произошло в результате воздействия опасного метеорологического явления (обстоятельств непреодолимой силы), в связи с чем, вина ответчика администрации <адрес>, так и третьих лиц Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, МБУ «Горзеленстрой» в причинении вреда автомобилям истцов отсутствует, в связи с чем исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Поскольку судебные расходы являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, судебные расходы также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО20 к администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного в связи с падением дерева, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО21 к администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного в связи с падением дерева, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 29.01.2026.

Судья Л.П. Мальцева