Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело № 2-488/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты>,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что являются собственниками жилых домов, расположенных в городе <адрес> и части земельного участка по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв. м.. Оставшаяся часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. по указанному адресу используется указанными гражданами на основании договора аренды, заключенного с Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС). ДД.ММ.ГГГГ г. ДМС отказал в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату. В своём письме ответчик указывает на отсутствие на испрашиваемом участке объектов недвижимости, (что по правилам п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ является основанием к отказу в давлении заявителю муниципальной услуги). Истцы полагают, что имеют право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> Как представляется, фактически используемый С-выми земельный участок под жилой дом и огород, площадью <данные изъяты> кв. м., является единым, неделимым, он огорожен одним забором и на протяжении ни одного десятилетия находится во владении и пользовании собственников дома <адрес>, используется и необходим для домовладения. Участок имеет единый адрес. ФИО3 владеет жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. №. В результате строительства пристройки к жилому дому (литер А2) его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ г. на кадастровый учёт был поставлен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м, и собственник оформил на него право собственности. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 на основании договора дарения произвёл отчуждение <данные изъяты> доли в праве на участок своему сыну ФИО2 ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 подарил сыну <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанный жилой дом возведён в ДД.ММ.ГГГГ году. К данному времени уже действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ г., пунктами которого впервые было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Земельный участок по вышеуказанному адресу (ранее-ул. Мезенская,4) предоставлен первозастройщику ФИО4 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, №. Соответственно строительство индивидуального жилого дома в указанный период времени, последующая регистрация на него права собственности в органах БТИ, как тогда определяло действовавшее законодательство, свидетельствуют о том, что отвод земельного участка был осуществлён уполномоченным органом и первозастройщик использовал участок именно на праве бессрочного пользования, по сведениями технической инвентаризации, выполненной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., и впоследствии инвентаризациями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что собственник использовал участок под дом площадью <данные изъяты> кв.м. Также сведения содержатся в техническом паспорте домовладения, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт использования земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.. Границы земельного участка были определены при строительстве дома в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени остаются неизменными. При оформлении в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 прав на земельный участок, используемый под индивидуальный жилой дом <адрес> в административном порядке, орган местного самоуправления дал согласие на предоставление в собственность земельного участка размером только <данные изъяты> кв.м.. При этом, используемый ни одно десятилетие земельный участок на этой стадии оформления документов был искусственно разделён на два участка. Изложенное подтверждается, прежде всего, сведениями кадастровой выписки о земельном участке, согласно которым, на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, площадью только <данные изъяты> кв.м., несмотря на то, что на указанный период орган МСУ располагал информацией о том, что имел место факт использования земельного участка под жилой дом в большей площади, нежели та, которая была предоставлена уполномоченным органом. У истцов сохранился проект границ для оформления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., который изготавливался для целей постановки на кадастровый учёт земельного участка, подлежащего передаче в собственность, и был подписан должностными лицами администрации г. Хабаровска и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Хабаровска. На плане участка отчётливо видно, что исходный участок был разделён на земельные участки: площадью <данные изъяты> кв. м. для использования под индивидуальный дом; вторую часть земельного участка орган МСУ предполагал предать в аренду истцу. Но даже в этом документе указана неверная площадь, а именно <данные изъяты> кв.м., в то время как использование второй части осуществлялось собственником в размере, превышающем <данные изъяты> кв.м.. Впоследствии права на вторую часть земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты>.м., были оформлены посредством заключения ДД.ММ.ГГГГ г. Департаментом с истцами договора аренды земельного участка. Таким образом, в связи оформлением права собственности на часть указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в настоящее время на государственном кадастровом учете стоят земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №). Границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., как единого землепользования согласованы со смежными землепользователями без разногласий.

Поскольку фактически используемая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на нормы Земельного кодекса России и п.п. 1, 2.2, 3ст.3, абз. 3 пункта 9.1 ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 «О ведении в действие Земельного кодекса РФ», просят признать за ФИО3, ФИО5 право на приобретение земельного участка, расположенного по адресу (описанию местоположения): <адрес>; кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв. м. в собственность за плату.

От ответчика ДМС поступил отзыв на иск, в котором указано о правомерности отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, в связи с отсутствием объектов недвижимости на нем, что является обязательным условием для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов. То, что участок является делимым, подтверждается постановкой на кадастровый учет двух земельных участков. Проект границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года содержит сведения об оформляемых земельных участках площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кроме того конфигурация земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., совершенно иная, чем конфигурация спорного земельного участка, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что довод истцов об исторически сложившемся едином землепользовании не имеет ничего общего с действительностью.

В судебное заседание истцы не явились, согласно представленного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствии, с участием представителя, которая повторила доводы иска. А также пояснила, что помимо, этого спорный земельный участок имеет неровную конфигурацию, за участком проходит линия ЛЭП, за ней - овраг. В связи с чем, этот земельный участок все равно не может быть кому-либо предоставлен, либо использован в иных целях.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, от нее (ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с ее занятостью в других процессах. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд расценивает указанную причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации города Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Администрация города Хабаровска извещена, каких-либо сообщений в суд не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилых домов, расположенных в <адрес> и части земельного участка по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв. м.. Оставшаяся часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, по указанному адресу используется ими на основании договора аренды, заключенного с Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

ФИО3 владеет жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. №. В результате строительства пристройки к жилому дому (литер А2) его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ г. на кадастровый учёт был поставлен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м, и собственник оформил на него право собственности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании договора дарения произвёл отчуждение <данные изъяты> доли в праве на участок своему сыну ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 подарил сыну <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м..

Земельный участок по вышеуказанному адресу (ранее-<адрес>) предоставлен первозастройщику ФИО4 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г, №

По сведениям технической инвентаризации, выполненной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., и впоследствии инвентаризациями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., фактическая площадь земельного участка под жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. (по документам – <данные изъяты>). Аналогичные сведения о фактической площади земельного участка под домом содержатся в техническом паспорте домовладения, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. Из проекта границ для оформления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного должностными лицами администрации г. Хабаровска и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Хабаровска, также усматривается, что фактически занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был разделён на земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м. – собственность и <данные изъяты> кв.м. – аренда.

ДД.ММ.ГГГГ г. Департаментом с истцами заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прилегающий к индивидуальному жилому дому и используемый под посадку и выращивание сезонных овощных культур.

Таким образом, в связи оформлением права собственности на часть указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в настоящее время на государственном кадастровом учете стоят земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер).

ДД.ММ.ГГГГ г. ДМС отказал в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату. В своём письме ответчик указывает на отсутствие на испрашиваемом участке объектов недвижимости, (что по правилам п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ является основанием к отказу в давлении заявителю муниципальной услуги).

С ДД.ММ.ГГГГ года вступили в действие положения Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе регулирующего порядок предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности собственникам объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных сними объектов (пп. 5 п.1 ст. Земельного кодекса России).

Согласно ч. 2.2. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что земельный участок под дом, надворные постройки, огород и сад использовался и используется как единое целое в площади <данные изъяты> кв.метров, а доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок является иным объектом прав, не соответствует обстоятельствам дела. Иной размер фактической площади земельного участка в <данные изъяты> кв.м., отражённый в проекте границ для оформления земельного участка, не опровергает доводов истцов о том, что фактически размер используемого земельного участка всегда превышал <данные изъяты> кв.м. и при оформлении прав на него был искусственно разделе на две части. Данное обстоятельство подтверждает также единый адрес обоих земельных участков, отражение в договоре аренды, что земельный участок является прилегающим к дому по ул. Мезенская 6. При отсутствии сведений о невозможности приобретения данного земельного участка в собственность, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: \подпись\