Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, выданной 03.03.2017, действительной в течение одного года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Боготольского района, администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района о признании права собственности на жилой дом в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Боготольского района, администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района о признании права собственности на жилой дом в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в 1992 году от Юрьевского совхоза ему был предоставлен жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, но ордера на данное жилое помещение не выдали. Поскольку в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение не числится, то в его приватизации истцу отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Боготольского района, Юрьевского сельсовета Боготольского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от приватизации спорного жилого помещения отказывается в пользу ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 11 вышеназванного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 17.10.1973 года по 23.12.1993 год работал в Юрьевском совхозе (л.д. 24-29).

Истец ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 20), в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой администрации Боготольского района (л.д. 23).

Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 28,9 кв.м., инвентарный № (л.д. 8-17).

По сведениям администрации Боготольского района Красноярского края объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Боготольского района, - не числится (л.д. 30).

По данным Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Боготольский дополнительный офис Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала – сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - не располагают.

По сведениям Боготольского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, информация о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствует.

Иные члены семьи нанимателя – ФИО3 от участия в приватизации спорного жилого дома отказался, о чем представил заявление, в котором выразил согласие на приватизацию жилого дома П.Н.М., П.Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Принимая во внимание вышеприведённые доказательства, суд считает, что истец ФИО1, вселен в спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями, проживает в нем на условиях социального найма, несет бремя содержания данного имущества, собственник данной квартиры отсутствует, в реестре муниципальной собственности Боготольского района жилой дом не числится, что объективно подтверждается представленными материалами. Право истца на указанный жилой дом никем не оспорено, третье лицо от участия в приватизации спорного жилого дома отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца на спорный жилой дом являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Боготольского района, администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района о признании права собственности на жилой дом в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., с инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Е. П. Каретникова