Постановление № 5-89/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 06.03.2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника ООО «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности ФИО1, с участием представителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, действующего на основании доверенности ФИО2, с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО3 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об АП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Провими», юридический адрес: <адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ПВКП Морской порт Азов поступил подконтрольный государственному ветеринарному надзору груз – кормовой концентрат - «<данные изъяты>, изготовителем которого является филиал «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Указанный груз сопровождался ветеринарным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «в» п.116 «Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № в рамках усиленного лабораторного контроля государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ и транспорте ФИО3 были отобраны пробы и направлены в Испытательный центр ФГБУ «<данные изъяты>».

В ходе проведенных исследований Испытательным центром ФГБУ «<данные изъяты>», в анализируемой пробе – «<данные изъяты>, внесены не были.

Установив, в нарушение положений п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О государственной регистрации кормов, полученных из генно – инженерно – модифицированных организмов», отсутствие государственной регистрации корма (концентрата) - «<данные изъяты>» старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ и транспорте ФИО3 в отношении его изготовителя - ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен представителю ООО «<данные изъяты>», действующей на основании доверенности, ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Защитник ООО «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против назначения ООО «<данные изъяты>» наказания в виде приостановления деятельности, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях. Представитель указала, что в настоящее время ООО «<данные изъяты>» начата процедура регистрации своей продукции, содержащей ГМО.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО2 и старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ООО «<данные изъяты>» неоднократно привлекалось к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» должно быть назначено наказание в виде приостановления деятельности.

Выслушав защитника ООО <данные изъяты>» - ФИО1, представителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> - ФИО2, старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ООО «Провими» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения ветеринарной безопасности РФ.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, выражается в т.ч. в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования законодательства о ветеринарии и нарушаются ветеринарно-санитарные правила.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей природной среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.

Ветеринарно-санитарные требования и нормы по безвредности кормов и кормовых добавок утверждаются в установленном порядке и пересматриваются в соответствии с требованиями международных организаций, участником которых является Российская Федерация.

Регистрация кормовых добавок для животных осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 с ДД.ММ.ГГГГ введена государственная регистрация кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов. При этом, Положение о государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов распространяется на всех российских и зарубежных субъектов научно-технической и хозяйственной деятельности независимо от организационно-правовой формы, а так же физических лиц, осуществляющих на территории РФ производство или импорт кормов, полученных из модифицированных организмов.

На основании Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов» корма, полученные из генно-инженерно-модифицированных организмов, должны быть внесены в государственный реестр кормов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ПВКП Морской порт Азов поступил подконтрольный государственному ветеринарному надзору груз – кормовой концентрат «<данные изъяты>, изготовителем которого является филиал «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведенных исследований Испытательным центром Ростовским филиалом ФГБУ «<данные изъяты>», в анализируемой пробе - «<данные изъяты>», согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено содержание ДНК, происходящей из ГМО (<данные изъяты>» в государственном реестре кормов, полученных с использованием генно – инженерно – модифицированных организмов, отсутствовали, что является нарушением положений статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии", а так же Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 и характеризует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, полагаю, что ООО «<данные изъяты>», занимаясь изготовлением кормовых добавок, должно было не только знать о существовании обязанности по государственной регистрации добавки, полученной с использованием генно – инженерно – модифицированных организмов, но и обеспечить ее выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако этого сделано не было, что характеризует субъективную административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., ветеринарным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю возможным квалифицировать действия ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>» (повторное совершение однородного административного правонарушения), тот факт, что ООО «<данные изъяты>» начата процедура регистрации своей продукции, содержащей ГМО, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и прихожу к выводу о необходимости назначения ООО «<данные изъяты>» наказания в виде приостановки деятельности филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по производству кормового концентрата - «<данные изъяты>» сроком на 30 суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При этом, исходя из абз.2 ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, учитывая, что ООО «<данные изъяты>» в течении 1 года предшествующего совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с приостановлением деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, которое заключается в запрете производства филиалом «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> кормового концентрата - «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова