Приговор № 1-57/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

58RS0<№>-44

дело № 1-57/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 20 июля 2020 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 378 от 20 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего сына (ФИО1, <дата> года рождения), с общим средним образованием, неработающего, инвалида III группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённыхпри следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, между 09 час. 00 мин. и 15 час. 00 мин., ФИО2, находясь на участке местности, имеющем координаты: 53°49"36" северной широты и 45°59"47" восточной долготы, расположенном недалеко от с. Покровка Никольского района Пензенской области, обнаружил произрастающие там дикорастущие растения конопли, которые согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (с соответствующими изменениями), являются растениями, содержащими наркотические средства, - Коноплёй (растения рода Cannabis), после чего заведомо зная, что указанные растения являются наркосодержащими, с целью незаконного приобретения наркотического средства - марихуаны в крупном размере без цели сбыта оборвал с данных растений верхние части и листья, которые перенёс к себе домой по адресу: <адрес>, где их высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, которая включена в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 126,53 г (в пересчёте на высушенное состояние - не менее 110,77 г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После этого ФИО2 перенёс указанное наркотическое средство - марихуану массой не менее 126,53 г (в пересчёте на высушенное состояние - 110,77 г) для дальнейшего хранения на участок местности, имеющий координаты: 53,876879° северной широты и 46,108638° восточной долготы, расположенный в лесу недалеко от кладбища жд. ст. Ночка Никольского района Пензенской области, где стал его незаконно хранить.

Затем ФИО2 28 апреля 2020 года, в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин., пришёл на участок местности, расположенный в лесу недалеко от кладбища жд. ст. Ночка Никольского района Пензенской области, откуда забрал часть наркотического средства - марихуаны массой 0,44 г (в пересчёте на высушенное состояние - 0,42 г) для личного потребления, которое 28 апреля 2020 года, в период с 18 час. 05 мин. до 18 час. 24 мин., было у него изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении личного досмотра, и в этот же день, в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 25 мин., оставшаяся часть незаконно хранящегося ФИО2 наркотического средства - марихуана массой 126,09 г (в пересчёте на высушенное состояние - 110,35 г) сотрудниками полиции была изъята из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Это ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 786 от 11 июня 2020 года (л.д. 53, 54), ФИО2 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию психического здоровья последний способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У него не выявлено каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у него также не выявлено, и материалами уголовного дела наличие у него алкоголизма и наркомании не подтверждается. ФИО2 в лечении и проведении реабилитационных мероприятиях от наркоманической зависимости он не нуждается.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, осуществил приобретение и хранение лёгкого вида наркотического средства, является инвалидом III группы.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Заявление ФИО2, в котором он добровольно сообщил о совершённом им преступлении (л.д. 13), суд в качестве его явки с повинной признать не может, так как оно им было написано уже после того, как сотрудники полиции изъяли у него марихуану, однако данное заявление подсудимого и его последующее представление им органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённом им преступлении, суд признаёт обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера совершённого ФИО2 преступления и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Также не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО2 наказания при вышеприведённых данных, для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учётом обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (какими по ч. 2 ст. 228 УК РФ и является лишения свободы), в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако при этом суд не находит оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Так как признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него определённые обязанности и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключение в виде суммы на оплату труда адвоката Майоровой В.А. в размере 6 690 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 1 250 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Указанное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО2 в течение 4 (четырёх) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и в него зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 35, 36, 58, 60, 82, 83): наркотическое средство - марихуану, находящуюся в двух упаковках, массой 108,35 г и 0,22 г, соответственно, пластиковую лейку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», уничтожить; сотовый телефон марки «Nokia» модели 105 SS, находящийся на хранении у ФИО2, возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий