Приговор № 1-258/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-258/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г.,

Адвоката Савостина В.М., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей К.А.А.

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, проживающей и временно зарегистрированной по адресу: ................, постоянно зарегистрированной: ................, гражданки РФ, образование среднее полное, замужем, имеющей на иждивении детей 00.00.0000 года рождения и 00.00.0000 года рождения, работающей: ООО «иные данные», сборщиком изделий, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кухне ................, расположенной по адресу: ................, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в отношении малознакомой К.А.А., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение своими действиями вреда здоровью, и желая наступления общественно опасных последствий, применяя предмет – нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия и удерживая его в правой руке, умышленно нанесла один удар ножом К.А.А., в область грудной клетки сзади. В результате умышленных преступных действий ФИО1, К.А.А., согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 , было причинено телесное повреждение: колото-резанное ранение грудой клетки (раны в проекции 6-го межреберья по задней подмышечной линии), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема (скопление воздуха в левой плевральной полости и под кожей груди и шеи). Повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – ранение, проникающее в грудную полость (согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.08).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной по предъявленному обвинению, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями ( л.д. №), где она показала, что 00.00.0000 примерно в 03 часа 00 минут на площади в мкр. ................ она познакомилась с двумя мужчинами, которых зовут Т.И. и П.А., также там же они познакомились с ранее неизвестной ей девушкой по имени А.К.. И. и А. предложили распить с ними алкогольные напитки у них в квартире. Она и А. согласились, и они пришли в ................. В данной квартире проживает И.. Находясь в данной квартире, они стали распивать спиртные напитки, пили водку и пиво, общались. Уже под утро, примерно в 08 часов 30 минут И. и А. вышли на балкон покурить, а она и А. остались на кухне и продолжили распивать спиртное и общаться и во время разговора между ними произошла словестная перепалка. А. оскорбила её, обозвав её, и данное обстоятельство её возмутило, она встала из-за стола, увидела на столешнице лежащий нож, взяла его в правую руку, подошла к А., которая сидела за столом напротив неё, и один раз ударила её ножом в область грудной клетки слева. Нож вошел в тело А. наполовину, после чего вытащила нож. После этого А. поникла и скатилась со стула на пол. А. стала ползти до входной двери. Она положила нож обратно на столешницу, откуда она его взяла, нашла на кухне какую–то тряпку, подошла к А., которая уже доползла до входной двери, и зажала рану тряпкой. В это время с балкона пришли А. и И.. Она сказала И., чтобы он дал ей мобильный телефон. И. передал ей свой мобильный телефон и она, набрав «112», сообщила о случившемся. Пока ехала скорая помощь и полиция, она зажимала рану А.. Приехавшие сотрудники полиции забрали её, И. и А. в ОМВД России по г.о. Лобня для разбирательства, а А. скорая помощь увезла в больницу. Искренне раскаивается в совершении ею преступления

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде:

Показаниями потерпевшей К.А.А., которая показала, что 00.00.0000 познакомилась с подсудимой ФИО2 и свидетелями на площади в микрорайоне ................ ................. Они совместно распивали спиртное. Молодой человек по имени И. пригласил их в гости. Прядя к нему в квартиру, они продолжили распивать спиртные напитки. Молодые люди вышли покурить на балкон и между ею и ФИО1 возник конфликт. Точно не помнит обстоятельства произошедшего, но показала, что в ходе конфликта, ФИО1 ударила ее ножом в область груди сзади слева. К.А.А. сидела по отношению к ФИО1 спиной. После она оказалась в больнице, после удара плохо помнит события.

Показаниями свидетеля П.А.С., который подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в связи с противоречиями ( Л.д. №), который показал, что 00.00.0000 примерно в 03 часа 00 минут, он со своим другом Т.И., познакомились с двумя женщинами, одна из которых представилась А., а вторая Ириной. Они предложили А. и Ирине продолжить общение, предложив им поехать на квартиру к И.Т.. После этого они поймали такси и поехали на квартиру к И., которая расположена по адресу: ................. В квартире у И. была бутылка водки, которую они стали распивать. Примерно около 08 часов 30 минут они с И. вышли на балкон покурить, а А. и Ирина остались в комнате. На балконе они с И. находились 10-15 минут. Когда они с И. вернулись с балкона, то в коридоре они увидели лежащую на полу А., которая была вся в крови. А. была в сознании и хрипела. Ирина находилась рядом. Он спросил Ирину, что произошло, Ирина ответила, что А. нецензурно оскорбила её и в результате возникшей потасовки она ударила А. кухонным ножом. Было ли что-то в руках у Ирины нож или что-то другое, он сказать не может, так как, увидев лежащую на полу в крови А. у него было шоковое состояние. Кто вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, он не помнит. Приехавшие сотрудники полиции забрали его, И. и Ирину в ОМВД России по городскому округу Лобня, а приехавшая «Скорая помощь» забрала А. в больницу.

Показаниями свидетеля Т.И.Ю., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 00.00.0000 они с приятелем познакомились в микрорайоне «................» с двумя девушками – ФИО3 и потерпевшей К.А.А. решили продолжить знакомство у него дома. Приехав по месту жительства Т.И.Ю. на ................, они распивали совместно спиртное. Через некоторое время Т.И.Ю. с П.А.С. вышли на балкон, вернувшись через непродолжительное время, увидел, что на полу в коридоре лежит потерпевшая А. и рядом с ней кровь. Рядом с потерпевшей стояла подсудимая ФИО1 и сказала « это я ее, за то что потерпевшая обозвала ее нецензурным словом. Он вызвал полицию, после чего приехала скорая помощь.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

карточкой происшествия № (КУСП № от 00.00.0000 ), о том, что 00.00.0000 в 09 часов 06 минут в ДЧ ОМВД России по г.о. Лобня от ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: г.о. ................ ножевое ранение (л.д. №); карточой происшествия № (КУСП № от 00.00.0000 ), о том, что 00.00.0000 в 09 часов 23 минуты в ДЧ ОМВД России по г.о. Лобня поступило сообщение о том, что по адресу: ................, ножевое ранение в области ребра, скорая на месте (л.д. №); рапортом начальника смены ОМВД России по г.о. Лобня (КУСП № от 00.00.0000 ), о том, что 00.00.0000 в 10 часов 13 минут в ДЧ ОМВД России по г.о. Лобня от медсестры приемного покоя ЛЦГБ ФИО4 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась неизвестная женщина, копией карты вызова скорой помощи от 00.00.0000 , согласно которой 00.00.0000 в 09 часов 09 минут по адресу: ................ была вызвана бригада скорой помощи по факту оказания медицинской помощи неизвестной женщине с диагнозом колото-резаная рана мягких тканей спины справа, которая была доставлена в приемный покой ЛЦГБ. (л.д. №); копией журнала учета приема больных и отказов в госпитализации, согласно которого 00.00.0000 в приемное отделение Лобненской ЦГБ со ССМП поступила неизвестная женщина с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки (л.д. №); справкой от 00.00.0000 , согласно которой 00.00.0000 в 09 часов 50 минут в приемное отделение Лобненской ЦГБ обратилась К.А., 00.00.0000 г.р. с диагнозом: Колото-резаная рана грудной клетки слева. Употребление алкоголя (л.д. №); заключением эксперта № от 00.00.0000 , согласно которого К.А.А. причинены: колото-резанное ранение грудой клетки (раны в проекции 6-го межреберья по задней подмышечной линии), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема (скопление воздуха в левой плевральной полости и под кожей груди и шеи). Повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – ранение, проникающее в грудную полость (согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.08). (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому в период времени с 10 ч. 00 мин. по 10 ч. 30 мин. с участием свидетеля Т.И.Ю., была осмотрена ................, где в ходе осмотра был изъят кухонный нож.(л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому в период времени с 16 ч. 40 мин. по 18 ч. 55 мин. с участием свидетеля Т.И.Ю. и обвиняемой ФИО1, была осмотрена ................, где в ходе осмотра были изъяты 10 кухонных ножей, три отрезка липкой ленты со следами рук; тряпка-микрофибра; смыв бурого вещества; куртка зеленого цвета, мобильный телефон «ASUS». Также в ходе осмотра обвиняемая ФИО1 указала на столешницу на кухне, откуда она взяла нож и где в момент, когда она нанесла потерпевшей К.А.А. ножевое ранение, сидела последняя. (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому в период времени с 19 ч. 25 мин. по 19 ч. 40 мин., с участием медсестры Ш.М.В., в кабинете № ГБУЗ МО «Лобненская ЦГБ» по адресу: ................ была изъята футболка с изображением леопарда, принадлежащая неизвестной девушке, доставленной с ножевым ранением 00.00.0000 с адреса: ................ (л.д. №); протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 , с участием обвиняемой ФИО1 и защитника Савостина В.М., согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 40 минут были осмотрены: смыв вещества бурого цвета, контрольный образец, образцы крови потерпевшей К.А.А. и обвиняемой ФИО1; 11 кухонных ножей; тряпка микрофибра, футболка с изображением леопарда, изъятые в ходе ОМП 00.00.0000 по адресам: ................ кабинет № ГБУЗ МО «Лобненская ЦГБ», а также по постановлению от 00.00.0000 о получении образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра обвиняемая ФИО1 среди осматриваемых ножей опознала кухонный нож с надписью «ARCOS», которым она 00.00.0000 нанесла ножевое ранение потерпевшей К.А.А. (л.д. №).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ФИО1 полностью установленной.

Оценивая показания потерпевших К.А.А., свидетелей П.А.С., Т.И.Ю. суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимоую в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимой по делу не установлено.

Оценивая заключение эксперта № от 00.00.0000 , суд признает данное доказательство допустимым, поскольку заключение оформлено надлежащим образом, экспертиза проведены специалистами должной квалификации, выводы экспертизы обоснованы, а доводы убедительны, не доверять доводам экспертов у суда нет оснований.

В судебном заседании представитель государственного обвинения - заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Савостин В.М. также не оспаривал квалификацию действий подсудимой.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ находит правильной, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей , свидетелей, а также заключением эксперта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах не состоит, работала на момент совершения преступления, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая смягчающее обстоятельство – оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершено преступление, относящееся к категории тяжких, смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные на подсудимую, то суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции её от общества, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 И,.О. занимается воспитанием малолетнего ребенка, 00.00.0000 года рождения, имеет место регистрации со своими детьми, а также принимая во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, ее последующее поведение после совершения преступления, дающее суду основание полагать, что осужденная, осознав преступный характер своих действий, вступила на путь исправления и перевоспитания, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправлении осужденной без изоляции от общества при занятости ею воспитанием своего малолетнего ребенка, в связи с чем полагает возможным применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ - отсрочить исполнение ФИО1 наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее малолетним ребенком

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи, и будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение ФИО1 наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее малолетним ребенком Г.М.И., 00.00.0000 года рождения.

Возложить на ФИО1 обязанность заниматься воспитанием своего малолетнего ребенка на период отсрочки исполнения наказания.

Контроль за поведением ФИО1 на период отсрочки исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденная в период до достижения четырнадцатилетнего возраста ее малолетними детьми отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания – время задержания с 00.00.0000 до 00.00.0000 (из расчета приведенного в ст. 72.1 ч.3.1 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), а также время содержания ФИО1 под домашним арестом с 00.00.0000 по 00.00.0000 из расчета приведенного в ст.72.1 ч.3.4 УК РФ – два дня домашнего ареста за один день лишения свободы)

Вещественные доказательства по делу:

смыв вещества бурого цвета, контрольный образец, образцы крови потерпевшей К.А.А. и обвиняемой ФИО1; кухонный нож с надписью «ARCOS», тряпка микрофибра, футболка с изображением леопарда, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобня- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Лобненский городской суд.

Осужденному разъяснено право в 10 дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре его дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева