Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-688/2019

Дело № 2-688/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 18 июня 2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия согласно приговору Целинского районного суда Ростовской области является ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ИЖ 2715, совершил наезд на пешехода – "А". В результате дорожно-транспортного происшествия "А" скончался. В отношении транспортного средства ИЖ 2715 г/н № заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 декабря 2018 года. Поскольку вред был причинен лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просили взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 475000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 7950 руб. 00 коп.

Определением Целинского районного суда от 26 сентября 2019 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Обеспечивая ответчику возможность реализации его прав, судом учтена специфика сложившейся по делу ситуации, ФИО1 направлено письмо с разъяснением его прав, предусмотренных ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя, и обязанностей. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи от ответчика не поступило, не заявлялось о ведении дела через представителя. Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Согласно возражений, поданных ФИО1 на исковое заявление, он в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку сумма заявленная истцом к взысканию завышена.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.

Вступившим в законную приговором Целинского районного суда Ростовской области от 25 января 2018 года установлено, что в период времени с 20 час. 35 мин. до 20 час. 50 мин. 18 июля 2017 года, на автодороге <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ИЖ 2715 г/н №, нарушив ПДД РФ, допустил наезд на находящегося на проезжей части автодороги "А".

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия "А" были получены телесные повреждения, от которых он скончался.

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ИЖ 2715 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом № от 28 апреля 2017 (срок действия с 28 апреля 2017 года по 27 апреля 2018 год).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине ФИО1, в результате которого погиб "А", было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, в связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение "Б" (матери погибшего "А") за причинение вреда жизни и здоровью в размере 475 000 руб.

При этом к АО «Альфастрахование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1 в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что АО «Альфастрахование» в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченных страховой компанией страховых выплат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховой компанией страховая выплата в размере 475000 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что заявленная истцом к взысканию сумма завышена не могут быть приняты во внимание, поскольку размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не связан с какими-либо конкретными материальными убытками, и такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил, и выплачивается лицам, имеющим право на ее получение.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 7 950 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.