Приговор № 1-22/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 22 января 2020 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К., при секретаре судебного заседания Щелывановой Я.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя Бураевой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поспелова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Бодайинского городского суда Иркутской области от 22 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 11 августа 2019 года в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

11 августа 2019 года в период с 12 до 17 часов ФИО1, находясь на <адрес> в 16 км. от <адрес> автодороги <адрес> – <адрес>, употребил спиртные напитки.

После этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная о том, что является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, решил поехать от <адрес>, расположенного в 16 км. от <адрес> автодороги <адрес> – <адрес> до <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Осуществляя задуманное, ФИО1 11 августа 2019 года около 17 часов привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в рабочее состояния и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1448), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав от <адрес>, расположенного в 16 км. от <адрес> автодороги <адрес> – <адрес> до <адрес> в <адрес>, где в 17 часов 43 минуты был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», а в 18 часов 08 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,710 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 года он был судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил. Он является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. 11 августа 2019 года он в дневное время отдыхал на <адрес>, расположенном в 16 км. от <адрес>, где выпил 6 бутылок пива, после чего решил поехать домой. Затем находясь около 17 часов за управлением указанной автомашины он поехал в <адрес>, где на <адрес> около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя изо рта и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, что им и было сделано. Результат освидетельствования был положительным и с этим результатом он был согласен. Также в отношении него сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, с которыми он был ознакомлен и согласен. В содеянном он раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» следует, что 11 августа 2019 года он заступил на службу в составе экипажа, патрулируя вместе с инспектором Свидетель №1 улицы <адрес>. В 17 часов 43 минуты ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в районе <адрес> в <адрес>, которым управлял, как позже ему стало известно, ФИО1 Инспектор Свидетель №1 подошел к ФИО1, представился, предъявил удостоверение, попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль. В салоне автомашины от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, поэтому последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Также ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядком освидетельствования на состояние опьянения. Оформление протоколов фиксировалось на видеосъемку. Затем он составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами, ознакомил ФИО1 под роспись, а после этого, ФИО1 прошёл освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер» на предмет обнаружения в его организме алкоголя. Результат освидетельствования составил 1,710 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В присутствии ФИО1 с прибора был распечатан чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был ознакомлен под роспись с результатом освидетельствования и согласился с ним. Также он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об административном правонарушении и о задержании транспортного средства. В каждом из составленных протоколов ФИО2 поставил свои подписи и получил их копии. После составления материала автомобиль был поставлен на специализированную стоянку (л.д. 69-71).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» следует, что 11 августа 2019 года он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 и патрулировали <адрес>. В 17 часов 43 минуты ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в районе <адрес> в <адрес>. Он подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил удостоверение. Как позже ему стало известно, автомобилем управлял ФИО1 Затем он попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, однако ФИО1 пояснил, что при себе документов на автомашину у него нет, а водительское удостоверение он не получал. В ходе разговора он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта, спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки, на что ФИО1 признался, что употреблял пиво. Он попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, где он составил в отношении ФИО1 административный протокол по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, ознакомил его под роспись. Инспектор Свидетель №2 ознакомил ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядком освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что оформление протоколов будет фиксироваться на видеосъемку. Затем Свидетель №2 составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами, ознакомил его под роспись, затем предложил пройти освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер» на предмет обнаружения в его организме алкоголя, на что ФИО1 согласился. Затем, ФИО1 сделал выдох в трубку прибора, результат выдоха составил 1,710 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, после чего в присутствии ФИО1 с прибора был распечатан чек с результатами освидетельствования. Также ФИО1 был ознакомлен под роспись с результатом освидетельствования, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем Свидетель №2 составил протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, и в каждом протоколе ФИО2 поставил свои подписи, получил их копии. После составления материала автомобиль был поставлен на специализированную стоянку (л.д. 72-74).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 080399 от 11 августа 2019 года, из которого следует, что ФИО1 в 17 часов 49 минут около <адрес> в <адрес> отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 027190 от 11 августа 2019 года из которого следует, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской №, прошедшего поверку 12 июля 2019 года и по его результатам у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,710 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 13);

бумажным носителем алкотектора «Юпитер» № от 11 августа 2019 года, согласно которому результат обследуемого ФИО1 составил – 1,710 мг/л (л.д. 11);

копией свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» имеющий заводской №, сроком действия до 11 июля 2020 года (л.д. 12);

протоколом об административном правонарушении 38 ВТ № 524969 от 11 августа 2019 года, согласно которому в этот день в 17 часов 43 минуты по <адрес> ФИО1 в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», управлял транспортным средством, имел запах алкоголя изо рта, результат освидетельствования на состояние опьянения – 1,710 мг/л (л.д. 14);

протоколом 38 КТ № 054208 от 11 августа 2019 года о задержании транспортного средств – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который помещен на специализированную стоянку ИП ФИО3 (л.д. 15);

справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО6 от 01 октября 2019 года из которой следует, что ФИО1 по базе данных ОГИБДД и ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не имеет, не получал. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ 03 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2018 года. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности 22 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не исполнен (л.д. 16);

карточкой учёта транспортного средства автомобиля марки «Ниссан ELGRAND», государственный регистрационный номер <***> регион, согласно которой данный автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д. 25).

<данные изъяты>

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1 поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведёнными выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

С учётом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на управление автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 зная о наличии у него непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ по приговору Бодайбинского городского суда от 22 марта 2019 года, употребил алкоголь – алкогольное пиво, после чего в состоянии алкогольного опьянения стал управлять автомобилем и был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». По результатам прохождения освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения – 1,710 мг/л.

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал нарушение им правил дорожного движения и желал наступления противоправных последствий своих действий.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 4592 от 18 декабря 2019 года, у ФИО1 <данные изъяты> Следовательно, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию, ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания (л.д. 84-89).

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащем уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в <адрес>, и постоянное место работы, проживает совместно с двумя малолетними детьми – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно характеристике ОУУПиПДН МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 проживает с несовершеннолетними детьми, на период работы, дети проживают с бывшей супругой. В родительских правах не ограничен. Работает в <данные изъяты>. Соседи характеризуют его посредственно, с их слов допускал злоупотребление спиртным. Замечаний на поведение в быту не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 119).

Из характеристики директора <данные изъяты>» следует, что ФИО1 работает в <данные изъяты>. За время работы ФИО1 с поставленными задачами справлялся быстро и качественно. Отношения с коллегами открытые, дружественные. За время работы выговоров и взысканий не имел (л.д. 121).

Принимая во внимание активное способствование ФИО1 расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние <данные изъяты> здоровья (<данные изъяты> суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим приговором Бодайбинского городского суда от 22 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке начальника ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 07 октября 2019 года, ФИО1 состоит на учете ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 24 мая 2019 года по настоящее время по приговору Бодайбинского городского суда от 22 марта 2019 года к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на 22 января 2020 года им отбыто 9 месяцев 20 дней (л.д. 112).

Из сведений ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области от 20 января 2020 года следует, что штраф в сумме 200 000 рублей ФИО1 не оплачен.

Таким образом, вышеприведенная судимость, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая приведённые в приговоре конкретные фактические данные, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства в целом удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждённого.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, полученные в ходе дознания, подлежат хранению в уголовном деле, электронный носитель информации – хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённого ФИО1: не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Бодайбинского городского суда от 22 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол 38 МС 080399 об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «Юпитер» от 11 августа 2019 года; акт 38 ВТ 027190 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении 38 ВТ 524969, протокол 38 КТ 054208 о задержании транспортного средства, хранить в уголовном деле; ДВД-диск с видеозаписью– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева