Решение № 2-4230/2018 2-4230/2018~М-5082/2018 М-5082/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4230/2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре ФИО4-Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 347,28 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 701,13 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 657,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 313,09 рублей по тем основаниям, что ответчик, получив кредиты, обязательств по возврату не выполняет. Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял своя обязательства по оплате кредитов, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явилась, задолженность по кредитному договору признала, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением допустила просрочку в оплате кредита.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с договором №, заемщику была предоставлена сумма кредита (установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 77 000 рублей под 24 % годовых (в соответствии с тарифами Банка).

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) следует, что заемщиком получена кредитная карта сроком действия ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58-61/.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт неполучения названных кредитных карт, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с указанным договором, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 272 989,02 рублей под 23,3 % годовых на срок до 17.09.20218, размер аннуитетного платежа составил 10 411,42 рублей, платежная дата – ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 0,1% за день /л.д. 52-57/.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 272 989,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с указанным договором, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 434 100 рублей под 19,6 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа составил 11 519,07 рублей, платежная дата – ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 0,6% за день /л.д. 49-51/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счета Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7. До момента отражения по счету первой расходной операции, произведенной за счет предоставленного Банком Овердрафта, размер Лимита овердрафта устанавливается в размере равном нулю.

Согласно п. 3.8 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При установлении Тарифов в соответствии с разделом 8 Правил на сумму каждой кредитной сделки в рамках овердрафта начисляются проценты, установленные Банком на момент заключения соответствующей кредитной сделки.

С учетом этого, исходя из положений ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает установленным, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 ГК РФ посредством подписания расписки в получении карты и кредитного договора, выпуска банком кредитной карты, выданной ответчику, и совершением заемщиком расходных операций с использованием полученных карт.

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился предоставленными банком кредитными денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, получив возможность получать максимальную сумму кредита до 77 000 рублей.

Из представленного истцом расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 402,40 рублей, из них 76 976,80 рублей – основной долг, 22 142,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, для включения в сумму требований, истцом размер пени уменьшен до 10 228,34, общая сумма требований составляет 109 347,28 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 025,59 рублей, из них 257 500,41 рублей – основной долг, 68 942,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, для включения в сумму требований, истцом размер пени уменьшен до 1 818,74 рублей, размер пени по просроченному долгу уменьшен до 2 439,53 рублей, общая сумма требований составляет 330 701,13 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 389,66 рублей, из них 336 668,29 рублей – основной долг, 78 434,56 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, для включения в сумму требований, истцом размер пени уменьшен до 12 198,18 рублей, размер пени по просроченному долгу уменьшен до 16 105,39 рублей, общая сумма требований составляет 449 657,46 рублей /л.д. 8-9, 10-43/.

ДД.ММ.ГГГГ по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о расторжении кредитных договоров, а также досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 180 175,10 рублей, по договору № составляет 355 177,65 рублей, по договору № составляет 637 485,89 рублей /л.д. 44-45/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров.

Расчет задолженности по кредитным договорам оспорен не был. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют условиям кредитных соглашений, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 10 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 347,28 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 701,13 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 657,46 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 12 097,06 рублей /л.д. 19/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 347,28 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 701,13 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 657,46 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 097,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: