Решение № 2-1365/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1365/2025

77RS0001-02-2025-001294-56


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1365/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 58 832 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.,-

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 58 832 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что Судебным участком №389 Тверского судебного района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2013. Согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО10 является ФИО2 04.02.2014 Арбитражным судом Смоленской области вынесено решение в рамках дела № А62-7344/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Смоленский Банк», в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 01.02.2023 между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав (требований) № 2023-0980/128, согласно которому право требования в отношении должника ФИО3 по кредитному договору № от 18.06.2013 на сумму 150 363 руб. 70 коп. Обязательства по погашению задолженности на основании судебного приказа выданного Судебным участком №389 Тверского судебного района г. Москвы от 12.12.2017 по делу № 2-69/2017 ответчиком не исполнены, в этой связи, Истец считает свое право нарушенным и обращается в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судебным участком №389 Тверского судебного района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2013.

04.02.2014 Арбитражным судом Смоленской области вынесено решение в рамках дела № А62-7344/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Смоленский Банк», в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 01.02.2023 между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав (требований) № 2023-0980/128, согласно которому право требования в отношении должника ФИО12 по кредитному договору № от 18.06.2013 на сумму 150 363 руб. 70 коп.

Согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, Из ответа нотариуса ФИО4 в рамках судебного разбирательства определен круг наследников к имуществу умершего ФИО14., единственным наследником принявшим наследство является сын – ФИО2.

До настоящего времени судебный приказ Судебного участка №389 Тверского судебного района г. Москвы от 12.12.2017 по делу № 2-69/2017 в добровольном порядке не исполнен. В этой связи, Истец считает свое право нарушенным и обращается в суд с требованием о взыскании процентов за неисполнение решения суда на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В соответствии с положением п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пп. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в данном случае можно утверждать, что Ответчик, ФИО15 при жизни уклонялся от исполнения судебного приказа вынесенного Судебным участком №389 Тверского судебного района г. Москвы от 12.12.2017, что нарушает положения ГК РФ об обязательствах.

Исходя из вышесказанного следует, что Истец, ИП ФИО1, имеет право использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.210 ГК РФ обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления такого акта в законную силу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. Между тем, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе, и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

По общему правилу, содержащемуся в п.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующей ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Установленное ст. 208 ГПК РФ право взыскателя на индексацию присужденных решением суда денежных сумм, не исключает для взыскателя возможности воспользоваться иным способом защиты своего права - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, с ФИО2 должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период пользования денежными средствами ФИО16 с 13.12.2017 по 20.11.2023, в размере 58 832 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 20.11.2023, в размере 58 832 рубля 51 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать с него 62 832 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова