Решение № 12-185/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-185/2020

Дело № 12-185/2020

74RS0028-01-2020-005386-71


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 02 ноября 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.,

при секретаре Ваганове С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ на постановление по делу об административном правонарушении от 08 июля 2020 года НОМЕР, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. по делу об административном правонарушении от 08 июля 2020 года, владелец транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании доводов указано, что обжалуемое постановление ФИО1 на руки не получала, узнав о привлечении ее к административной ответственности и наложения административного штрафа по средствам портала «Государственные услуги», сразу обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, однако, жалоба была возвращена ввиду несоответствия ее требованиям закона. После устранения недочетов, жалоба была вновь направлена в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, суд, принимая во внимание доводы Лебзак, полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности находится автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в момент совершения административного правонарушения, автомобилем управлял водитель З.М.В., сама она управлять автомобилем не может, поскольку не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом АСКО страхование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления должностного лица, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что водитель, управлявший транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, владельцем которого является ФИО1, 26 июня 2020 года в 11:38 в г. Копейске Челябинской области Проспект Победы – Проспект Славы, в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 27 августа 2019 года, дата исполнения 30 августа 2019 года). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Digital patrol».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отрицала, при этом указала, что указанное выше транспортное средство МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР 26июня 2020 года находилось в пользовании ее сотрудника – водителя З.М.В.

В обоснование указанного довода, заявителем представлены приказ о приеме на работу и лист прохождения стажировки в должности водителя З.М.В., полис АСКО страхования, согласно которому З.М.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР путевой лист НОМЕР от 26 июня 2020 года, согласно которому вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании З.М.В., приложение межгород НОМЕР от 26 июня 2020 года к путевому листу НОМЕР от 26 июня 2020 года с указанием направления движения транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР – город Челябинск.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля водитель З.М.В. пояснил, что действительно, 26 июня 2020 года в его пользовании находилось транспортное средство МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, выполняя движение в направлении г. Копейска Челябинской области Проспект Победы – Проспект Славы проехал на запрещающий сигнал светофора.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поскольку установлено, что транспортное средство МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР находилось в пользовании другого лица, постановление должностного лица - заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. НОМЕР от 08 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление должностного лица - заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. НОМЕР от 08 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение 26 июня 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Мурашов