Решение № 2-2527/2018 2-2527/2018~М-1925/2018 М-1925/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2527/2018

Дело № 2- 2527/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 о разделе совместного имущества супругов. В первоначальном исковом заявлении в обоснование требований указала, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с ***. В настоящее время семья фактически распалась, совместное проживание стало невозможным. В период брака в общую совместную собственность стороны приобрели квартиру № в доме № в г. Рубцовске Алтайского края, стоимостью 1 070 000 рублей - согласно договору купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ***. Поскольку спорная квартира является неделимым имуществом, а с истцом остается проживать несовершеннолетний ребенок сторон - Н., *** года рождения, то при разделе имущества истец желает получить указанное имущество в свою собственность, с выплатой ответчиком денежной компенсации его стоимости. Спорная квартира была приобретена, в том числе за счет кредитных денежных средств (ипотека в силу закона) и в случае передачи квартиры в собственность истца, сообщила, что согласна принять на себя все обязательства по погашению ипотечного кредита. Просила разделить между сторонами совместно нажитое имущество в виде квартиры № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м., определив каждому из сторон по 1/2 доли. При разделе передать в собственность истца квартиру № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м., стоимостью 1 070 000 рублей, с выплатой истцом в пользу ответчика 535 000 руб. стоимости его ? доли. Вынести решение о прекращении права ответчика на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру - со дня выплаты истцом ответчику казанной денежной компенсации.

После неоднократного уточнения исковых требований, окончательно, истец ФИО1 представила уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указала, что ответчик не пускает ее в квартиру, забрал ключи, то есть чинит ей препятствие в пользовании жилым помещением. Просила разделить между сторонами совместно нажитое имущество в виде квартиры № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м., определив каждому из сторон по 1/2 доле. Также просила определить между сторонами порядок пользования квартирой в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края: передать истцу в пользование одну жилую комнату площадью *** кв.м. с балконом, передать в пользование ответчика одну жилую комнату площадью *** кв.м.. Передать в общее пользование сторон кухню, ванную комнату, санузел и коридор. Передать ФИО1 комплект ключей от квартиры. Вселить ФИО1 в спорное жилое помещение.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов. В обоснование требований указал, что в период зарегистрированного брака в ПАО Сбербанк России был оформлен кредитный договор от ***, срок кредитования с *** по ***, выдан на сумму 960 000 руб. под 13,25 % годовых, аннуитетный платеж составляет 8 638,35 руб. Созаемщиками по указанному кредиту выступают ФИО2, ФИО1 и О.. По условиям договора погашение платежей должно соответствовать графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме и по состоянию на *** оставшаяся сумма задолженности составляет по основному долгу 600 401, 38 руб., по процентам 5 376,44 руб.. Считает, что долг по кредитному договору в размере 605 777,82 руб. является совместным, потому на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяться между супругами в равных долях, то есть по 1/2 доли, что в денежном выражении составляет по 302 888,91 руб.. Просил признать задолженность по кредитному договору в сумме 605 777,82 руб., заключенному с ПАО Сбербанк России, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1. Разделить остаток суммы кредита в размере 605 777,82 руб. по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО2 долг в размере 302 888,91 руб., за ответчиком ФИО1 долг в размере 302 888,91 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, требования в части передачи комплекта ключей и о вселении не поддержала, поскольку ответчик ей передал комплект ключей, а также вселил ее в спорное жилое помещение, против раздела остатка суммы кредита по 1/2 доли на каждого не возражала. Указала, что по встречному иску ФИО2 просит разделить остаток долга на ***, однако супруги М-вы фактически проживали совместно до ***. При этом уточненный встречный иск сторона истца по встречному иску не предъявляла и выходить за пределы исковых требований суд не имеет право. Просила разделить сумму кредита на дату, которая указана в уточненном иске.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - ФИО2 не возражал против заявленных уточненных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО4, действующая на основании ордера, первоначальные исковые требования признала, встречные требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Семейного Кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 4 Семейного Кодекса Российской Федерации к названным в ст. 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ***, что подтверждается копией Свидетельства о заключении брака *** от ***, выданного отделом ЗАГС Администрации г. Рубцовска Алтайского края.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – Н., *** года рождения, что подтверждается копией Свидетельства о рождении *** от ***, выданного отделом ЗАГС Администрации г. Рубцовска Алтайского края.

Из уточненного искового заявления и встречного искового заявления следует, что в период брака супругами по договору купли-продажи от *** в общую совместную собственность приобретена двухкомнатная квартира № общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ..., стоимостью 1 070 000 руб. 00 коп..

Указанное жилое помещение было приобретено сторонами с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» в результате чего право супругов на указанную квартиру обременено ипотекой в силу закона.

Согласно Выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от *** , Свидетельству о государственной регистрации права ... от ***, ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали на квартиру № общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ..., право общей совместной собственности с обременением данного права – ипотекой в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным (далее - СК РФ) режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Режим совместной собственности обусловлен тем обстоятельством, что, находясь в браке, супруги ведут совместное хозяйство, расходуя на нужды семьи общие средства, в том числе в счет погашения общих обязательств.

Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), но только на основании брачного договора или на основании соглашения о разделе такого имущества.

В материалах дела нет сведений о заключении между сторонами брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу требований ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Поскольку между сторонами возник спор относительно раздела совместно нажитого имущества, и соглашение не достигнуто, то данные требования рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Указанная квартира является совместным имуществом супругов, в связи с чем, подлежит разделу в равных долях.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе суд не усматривает.

Кроме того, стороны, их представители пришли к единому мнению о разделе между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитого имущества в виде квартиры № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м., определив каждому из сторон по 1/2 доле.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не был

Согласно Техническому паспорту квартиры № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ***, квартира имеет общую площадь *** кв.м., имеет изолированные комнаты: *** кв.м. и *** кв.м., а также места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Сторона ответчика по первоначальному уточненному иску, истца по встречному иску ФИО2 согласилась с требованиями об определении между сторонами порядка пользования квартирой в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, предложенными стороной истца по первоначальному уточненному иску, ответчика по встречному иску, следующим образом: передать ФИО1 в пользование одну жилую комнату площадью *** кв.м. с балконом, передать в пользование ФИО2 одну жилую комнату площадью *** кв.м.. Помещения вспомогательного использования оставить в общем пользовании сторон.

Разрешая требования истца по первоначальному уточненному иску, ответчика по встречному иску в части определения порядка пользования квартирой и подсобными помещениями и закрепляя за ФИО1 право пользования комнатой, площадью *** кв.м. с балконом, а за ФИО2 - комнатой, площадью *** кв.м., и определяя в качестве мест общего пользования коридор, кухню, ванную комнату и санузел, суд исходит из равных прав сторон на спорное жилое помещение, предложенного ФИО1 порядка пользования квартирой, отсутствия со стороны ФИО2 требований об определении иного порядка, изолированное состояние комнат.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО1 в уточненном исковом заявлении также заявлены требования о передаче ФИО1 комплекта ключей от квартиры, вселении в спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 изготовлены и переданы ФИО1 комплект ключей от квартиры № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края.

В связи с чем, представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 не поддержала заявленные требования в указанной части, в связи с их добровольным исполнением ФИО2.

Таким образом, в данной части требования о передаче ФИО1 комплекта ключей от квартиры, вселении в спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как указано выше, в период брака супругами М-выми по договору купли-продажи от *** в общую совместную собственность приобретена двухкомнатная квартира № общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ..., стоимостью 1 070 000 руб. 00 коп..

Указанное жилое помещение было приобретено сторонами с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» в размере 960 000 руб. под 13,25 % годовых, срок кредитования с *** по ***, в результате чего право супругов на указанную квартиру обременено ипотекой в силу закона. По условиям договора погашение платежей должно соответствовать графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью.

Созаемщиками по указанному кредиту выступают ФИО2, ФИО1 и О..

Ответчик по первоначальному уточненному иску, истец по встречному иску ФИО2 указал, что в настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме и по состоянию на *** оставшаяся сумма задолженности составляет по основному долгу 600 401, 38 руб., по процентам 5 376,44 руб.. Считает, что долг по кредитному договору в размере 605 777,82 руб. является совместным, потому на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяться между супругами в равных долях, то есть по 1/2 доли, что в денежном выражении составляет по 302 888,91 руб..

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку вышеуказанный кредитный договор заключен сторонами в период брака для приобретения жилья в интересах семьи, М-вы являлись солидарными заемщиками по договору, в связи с чем, денежные средства, взятые в кредит относятся к совместному имуществу бывших супругов, являются общим долгом и их доли являются равными.

Использование при приобретении квартиры полученных от банка кредитных средств свидетельствует о согласованных действиях сторон, направленных на приобретение квартиры в общую собственность супругов для их совместного проживания.

В силу требований п. 3 ст. 39 СК РФ кредит в размере 960 000 руб. по договору от ***, предоставленный на приобретение спорной квартиры и полученный в период брака, относится к совместному имуществу супругов, а приобретенное за счет него имущество составляет общую собственность.

С момента государственной регистрации права собственности, квартира находится в ипотеке ПАО «Сбербанк России».

Из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету следует, что кредит до настоящего момента не погашен, на *** задолженность составляет 610 382,11 руб..

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, являются общими долгами супругов, поскольку потрачены на нужды семьи. При разделе общего имущества супругов по настоящему делу суд исходит из равных долей каждого из супругов в этом имуществе, в связи с чем, и общие долги, в частности, денежные средства, полученные по кредитным договорам должны распределяться между супругами также в равных долях в силу ст. 39 СК РФ, следовательно, заявленные требования истца по встречному иску подлежат частичному удовлетворению, и суд признает общим долгом супругов задолженность по договору купли-продажи от ***, распределив данный долг в равных долях между сторонами по ? доли за каждым.

Ответчик по первоначальному уточненному иску, истец по встречному иску ФИО2 указал, что по состоянию на *** оставшаяся сумма задолженности составляет по основному долгу 600 401, 38 руб., по процентам 5 376,44 руб..

В ходе судебного разбирательства стороны, их представители, свидетель С. поясняли, что моментом фактического прекращения семейных отношений следует считать ***. Именно с указанной даты стороны прекратили вести общее хозяйство и разъехались.

В связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору , заключенному с ПАО Сбербанк России, надлежит признать на момент фактического прекращения брачных отношений М-вых - на ***.

Судом установлено, что из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету следует, что кредит до настоящего момента не погашен, и на *** задолженность составляет 610 382,11 руб..

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о разделе оставшейся задолженности (на будущее время) по кредитному договору не имеется по следующим основаниям.

Заемщиками по кредитному договору выступали оба супруга, срок погашения кредита предусмотрен по определенному графику на будущее время. При заключении кредитного договора с банком предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В случае, когда заемщиками выступают оба супруги, срок погашения кредита предусмотрен по определенному графику на будущее время, то не представляется возможным разделить долг на супругов, т.к. это будет противоречить условиям договора, заключенного с банком, приведет к нарушению прав банка. Любой из бывших супругов после исполнения обязательств перед банком вправе обратиться в суд с требованием о компенсации 1/2 доли от уплаченного им долга.

Такое распределение долга между супругами касается только взаимоотношений между ними и не является основанием для изменения условий договора от ***.

На основании вышеизложенного, требования ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 подлежит удовлетворению только в части признания задолженности по кредитному договору , заключенного с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, разделения остатка суммы кредита по 1/2 доли на каждого, на дату фактического прекращения семейных отношений – ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м..

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 - квартиры № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м..

Выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м..

Выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м..

Определить между ФИО1 и ФИО2 следующий порядок пользования квартирой в доме № по в г. Рубцовске Алтайского края:

- передать в пользование ФИО1 в пользование одну жилую комнату площадью *** кв.м. с балконом,

- передать в пользование ФИО2 одну жилую комнату площадью *** кв.м.,

- помещения вспомогательного использования: кухню, ванную комнату, санузел и коридор оставить в общем совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать общим совместным обязательством ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от *** с одновременным обременением ипотекой в силу закона перед ПАО «Сбербанк России» по ? доли в размере 610 382 руб. 11 коп., без изменения сторон кредитного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.Ю.Федорова