Апелляционное постановление № 22-3426/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 22-3426/2018

Судья: Святкина Н.В. уг. дело № 22-3426/2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - Зайцевой З.Б.

адвоката - Кривошеева М.А.

при секретаре - Пастушко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.04.18г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ. Новокуйбышевским городским судом Самарской обл. по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6мес.;

2). ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ. Новокуйбышевским городским судом Самарской обл. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 10мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10мес.;

4). ДД.ММ.ГГГГ. Новокуйбышевским городским судом Самарской обл. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 1мес. лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

5). ДД.ММ.ГГГГ. Чапаевским городским судом Самарской обл. по ст. ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 8мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6мес.; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, -

осужден: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. – к 10 месяцам лишения свободы; по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. – к 1 году лишения свободы – за каждое преступление;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (два эпизода) – к 6 месяцам лишения свободы – за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба в пользу АО <данные изъяты> - 13118,36 руб.; в пользу АО «<данные изъяты> - 4397,30 руб.

Приговором разрешена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения адвоката Кривошеева М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным:

- в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ. из торгового зала универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Ж, имущества АО <данные изъяты> на сумму 6559,18 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имущества АО <данные изъяты> на сумму 4397,30 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. из торгового зала универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Ж, имущества АО <данные изъяты> на сумму 6559,18 руб.;

- в совершении в период времени с 16 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. кражи, то есть тайного хищения сотового телефона стоимостью <***> руб., принадлежащего ФИО1, с причинением потерпевшей значительного ущерба;

- в совершении двух мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1916,61 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1186,00 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 1 (за каждое из трех преступлений), 158 ч. 2 п. «в», 158.1 (за каждое из двух преступлений) УК РФ.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел наличие многочисленных смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в совершенных преступлениях установлена судом и в жалобе им не оспаривается.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Квалификация действий ФИО2 по ст. ст. 158 ч. 1 (три преступления), 158 ч. 2 п. «в», 158.1 (два преступления) УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений и данных о его личности.

При назначении наказания суд принял во внимание, что совершенные Глинским преступления относятся к категории небольшой и одно - средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., наличие у осужденного серьезных заболеваний.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что ФИО2 <данные изъяты> ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, два из которых (ст. 158.1 УК РФ) в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. а также наличие в его действия, отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2, 69 ч.ч. 2, 5, 70 УК РФ, не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд подробно мотивировал свои выводы о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, и оснований не согласиться с данными выводами, нет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его снижения, как он просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал дату исчисления ФИО2 срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ., вместо ДД.ММ.ГГГГ., когда был провозглашен приговор.

Кроме того, назначая осужденному наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.), суд не зачел в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также отбытое им по указанному приговору наказание – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.04.18г. в отношении ФИО2 изменить, указать в резолютивной части на исчисление осужденному срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и время его содержания под стражей по данному делу с 18 по ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда