Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Дело № 2-1688/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Л. Д.Б. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.04.2016 г. истцом с его банковской карты ошибочно был осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 руб. на банковскую карту неустановленного лица «Н.». Во внесудебном порядке истец не имеет возможности установить конкретное лицо, которым незаконно удерживаются его денежные средства, поскольку данная информация является банковской тайной в силу ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности». До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.03.2017 г. в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 на надлежащего ответчика Н..

В судебное заседание истец Л. Д.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца К. Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец ошибочно перевел денежные средства в размере 100000 руб. на счет ответчика через систему «Сбербанк Онлайн», где необходимо было указать номер банковской карты. После перечисления денежных средств с истцом никто не связывался. Добровольных пожертвований истец не производил. Оснований на получение указанных денежных средств у ответчика не было.

Ответчик Н. А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту жительства и регистрации, согласно адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Учитывая мнение представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.04.2016 г. с карты №**** **** через систему «Сбербанк Онлайн» совершена операция перевода денежных средств на карту №**** ****.

Из выписки по счету №следует, что банковская карта №выпущена на имя Л. (л.д. 26-28).

Факт перечисления денежных средств подтверждается письменным ответом ПАО Сбербанк №от 14.12.2016 г., в котором указано, что 29.04.2016 г. денежные средства в размере 100000 руб. перечислены на карту №**** ****, выпущенную на имя Н. (л.д. 3).

Из ответа ПАО Сбербанк №270-02Н-03-14/458995 от 10.03.2017 г. следует, что счет №банковской карты №открыт в Новосибирском отделении №8047/599 на имя Н. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу указанной правовой нормы при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорного правоотношения, именно на ответчике лежит обязанность представлять доказательства, что истец знал об отсутствии у него перед ответчиком обязательства или предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, между тем, истцом доказан факт перечисление денежных средств ответчику при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных ответчику истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 руб. обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Л. – удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу Л. неосновательное обогащение в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении я ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Стебихова