СудАкт в соцсетях

Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-344/2019

Бардымский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-344/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Илибаева К.И.

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 56 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 880 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В соответствии со ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Представитель истца просит рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах», на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная заказным письмом, вернулась с отметкой отделения связи «истек срок хранения», что расценивается судом как форма реализации ФИО1 своего права на личное участие в деле. Согласно ответу из отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Бардымскому району, ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному на заказном письме. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составило акт о страховом случае по ОСАГО, информация о потерпевшем: страхователь ФИО2, страховщик СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>; информация о причинителе вреда: страхователь ФИО1, страховщик причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1; размер страхового возмещения 56 000 рублей, выплата осуществлена по безналичному расчету ФИО2 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.№).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 56 000 рублей (л.д.№).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» 56 000 рублей (л.д.№).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством не имея права управления транспортным средством.

Суд исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании п. 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судом установлено, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, при этом ФИО1 не имел права управления транспортным средством <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения.

На основании платежных поручений «Ингосстрах» перечислило ФИО2 56 000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» 56 000 рублей.

Таким образом, предъявленные ПАО СК «Росгосстрах» регрессные требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 880 руб. (л.д.№), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 880 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бардымский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Илибаев