Постановление № 5-28/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 5-28/2024

Дело № 5- 28/2024

51RS0017-01-2024-000813-74

Полный текст изготовлен 16 июля 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года <...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в *.*.*, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

*.*.* в 00 часов 40 минут ФИО1, *.*.* год рождения, находясь в общественном месте во дворе дома <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид (одежда грязная), шаткую походку, речь невнятную, смазанную. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

*.*.* в 02 часа 10 минут находясь в Приемном покое ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России «Печенгский» для дальнейшего разбирательства.

*.*.* в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, не оспаривал состав и событие правонарушения, в содеянном раскаялся, указал, что сделал для себя должные выводы, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совокупность представленных судье материалов достаточно свидетельствует о том, что ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – Р.Р.М., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от *.*.* №, в котором изложены обстоятельства его совершения; заявлением С.И.А. зарегистрированном в КУСП № от *.*.* из которого следует, что во дворе дома <адрес> сидит мужчина, ноги в крови, босиком, что случилось не понятно; объяснениями С.И.А., из которых следует, что им был обнаружен около 00 часов 37 минут у дома <адрес> лежащий мужчина, по внешним признакам находится в состоянии опьянения, на ногах были ссадины; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от *.*.*, которым ФИО1 был направлен в соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *.*.* в 01 час 50 минут для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения. В протоколе ФИО1 указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от *.*.* ГОБУ «Печенгская ЦРБ». согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование; объяснениями свидетеля К.И.И., согласно которым *.*.* около 01 часа 50 минут в приемный покой ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» сотрудники полиции привезли ФИО1 на медицинское освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, где данный гражданин от прохождения медицинского освидетельствования отказался.; протоколом о задержания лица полицией от *.*.*; постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на *.*.*, согласно которой Р.Р.М. в период с 20 часов до 05 часов *.*.* исполнял обязанности по обеспечению общественного порядка; объяснениями ФИО1 от *.*.* и данным в судебном заседании из которых следует, что он действительно отказался пойти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, вину признает.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Обстоятельств, исключающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений к ФИО1 следует применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: *.*.*

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.В.Алимова