Определение № 2-858/2017 2-858/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-858/2017

Дело № 2-858/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Иртугановой Г.К.

При секретаре Банниковой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, ее отмене и признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просил дословно: признать сделку по договору дарения ФИО2, состоявшим в браке с ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> заключенную с ФИО3 недействительной, так как нет нотариального удостоверенного согласия супруги по данной сделке, ст. 56 ФЗ о нотариате, ст. 253 ГК РФ, ст. 576 ГК РФ. Отменить незаконную сделку по купле-продаже спорных 2/3 долей в праве заключенную ФИО3 с ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и все последующие сделки по адресу: <адрес> на основании ст. 166, 169 ГК РФ. Признать право собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1 по месту его постоянного проживания на основании закона Об исполнительном производстве ч.1, ч.2, ч.3 ст. 66 Пленум Верховного Суда РФ, за счет исполнения должником ФИО1 и ФИО6, восстановив право на неприкосновенность жилища, закрепленное Конституцией РФ.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы, поскольку в данном случае применяется исключительная подсудность рассмотрения спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (в деле), не возражала против направления дела по подсудности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч.2 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлен иск о правах на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, т.е. на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Пензы, рассмотрение данного спора относится к исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Следовательно, данное гражданское дело изначально было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Пензы ошибочно, и оно подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, ее отмене и признании права собственности на долю в квартире по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определение суда может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Железнодорожный райсуд г. Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.К. Иртуганова