Решение № 2-1308/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1308/2021

№2-1308/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация, в лице Федеральной службы судебных приставов России, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что на исполнении в МО СП по ИОИП УФССП России по РБ в отношении ФИО2, в пользу государства находилось исполнительное производство № о взыскании штрафа по уголовному делу в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП ФИО3 вынесено постановление об временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 произведен платеж на общую сумму 30 000:руб. по погашению задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

В связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по не снятию ограничения на выезд должника, ФИО2 обратилась в <данные изъяты> районный суд г. Уфы РБ с иском к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда. -

Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: взыскать с РФ в лице ФССП России в пользу ФИО2 убытки в размере 34 663 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 539, 89 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> районного суда г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 47 202, 89 руб. по вышеуказанному решению суда

Федеральная служба судебных приставов России являясь главным распорядителем средств федерального бюджета по настоящему иску выступает и представляет интересы Российской Федерации, то есть государства.

Принимая во внимание, что денежные средства, взысканные ФССП России, то есть с государства, в порядке ст. 1069 ГК РФ, в связи с допущенным -судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 незаконным бездействием, выплачены государством, в соответствии с ч. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ Федеральная служба судебных приставов России вправе предъявить регрессный иск к лицам в результате действий которых взысканы денежные средства с казны в лице ФССП России.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой явности начинается с момента исполнения основанного обязательства.

№">Исходя из того, что МО УФК (МИНФИН России) сумма в размере 47 202, 89 руб. перечислена на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, считаем, что срок исковой давности для подачи настоящего иска не пропущен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу РФ в лице ФССП России в порядке регресса денежные средства в размере 47 202, 89 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно по месту регистрации. Почтовое отправление возвращено в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, <данные изъяты>.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МО СП по ИОИП УФССП России по РБ в отношении ФИО2, в пользу государства находилось исполнительное производство № о взыскании штрафа по уголовному делу в размере 30; 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 произведен платеж на общую сумму 30 00 руб. по погашению задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

В связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по не снятию ограничения на выезд должника, ФИО2 обратилась в <данные изъяты> районный суд г. Уфы РБ с иском к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда. -

Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: взыскать с РФ в лице ФССП России в пользу ФИО2 убытки в размере 34 663 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 539, 89 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> районного суда г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 47 202, 89 руб. по вышеуказанному решению суда.

Как было отмечено выше, исполнительное производство в отношении ФИО2 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3, которая в настоящее время освобождена от замещаемой должности.

Пунктом 3.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3).

В силу пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв.Указом Президента РФ №1316 от 13 октября 2004 года, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из разъяснений, данных в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что именно ФССП России в соответствии с требованиями действующего законодательства за счет казны Российской Федерации возместила убытки во исполнение решения <данные изъяты> районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, то данное лицо вправе предъявить регрессный иск к ответчику ФИО1, вследствие незаконного бездействия которого данные убытки возникли.

ФИО1 состояла в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по РБ. Ответственность государственного служащего предусмотрена ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель, как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ч.3 ст.19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку ни ФЗ «О судебных приставах», ни ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не регулируют отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, то правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами по делу не представлены доказательства о размерах среднемесячного заработка ответчика.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой явности начинается с момента исполнения основанного обязательства.

Исходя из того, что МО УФК (МИНФИН России) сумма в размере 47 202, 89 руб. перечислена на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, считаем, что срок исковой давности для подачи настоящего иска не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса причиненного ущерба в размере 47 202,89 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 616,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 - 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, в порядке регресса денежные средства в размере 47 202,89 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 616,09 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

Решение17.03.2021