Приговор № 1-А-11/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-А-11/2024

КОПИЯ

Дело №1-AL-11/2024

14RS0031-03-2024-000109-38


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 06 ноября 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Суздаловой Л.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой А.И.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

07.07.2024 с 02 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., ФИО2 имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, путем свободного доступа, завел имеющимся в замке зажигания ключом, снегоболотоход АТV650G с государственным регистрационным знаком №, припаркованный во дворе жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащий ФИО3 №1, после чего доехал на нем до двора дома №11 «а» по ул. Гагарина, п. Чокурдах, Аллаиховского района РС (Я), где оставил снегоболотоход.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 07.07.2024 около 02-03 часов ночи находился возле <адрес>, увидел квадроцикл черного цвета, принадлежащий ФИО3 №1, государственный номер не помнит. В замке зажигания был вставлен ключ, он завел квадроцикл и поехал на нем до берега, где находился до 10 часов утра. На обратном пути встретил Свидетель №1, который попросил подвезти его до дома, он отвез его и поехал к себе домой. По пути домой увидев патрульную машину, решил оставить квадроцикл возле дома № 11 «а». Знал, что квадроцикл принадлежит потерпевшему ФИО3 №1, так как он ранее разрешал на нем ездить. В тот день ФИО10 разрешения на управление квадрациклом не давал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил путем приобретения запасных частей для квадроцикла на сумму около 80 000 руб.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показал, что ему принадлежит квадроцикл с государственным регистрационным знаком №. 07.07.2024 около 09 часов утра он пошел домой к сыну Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. По дороге к нему, в районе больницы, он увидел свой квадроцикл за рулем которого находился ФИО2 Придя домой к сыну, он спросил, где находится квадроцикл, сын ответил, что квадроцикл стоит во дворе, но во дворе квадроцикла не было, поэтому поняли, что его угнали. После чего он позвонил в полицию и сам пошел искать квадроцикл по поселку. Возле котельной № 3 по ул. Гагарина мимо него на его квадроцикле проехал ФИО2, не остановился, свернул возле детского сада «Светлячок» и оставил квадроцикл возле дома № 11 «а» ул. Гагарина п. Чокурдах. У квадроцикла было проколото заднее правое колесо. В тот день он разрешения ФИО2 ездить на квадроцикле не давал. ФИО2 принес ему извинения, ущерб возместил, купил запчасти для квадроцикла, отремонтировал колесо, они примирились.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 07.07.2024 после 01 час. 00 мин. находился на <адрес> возле <адрес>, выпивал вместе с ФИО2 ФИО2 ушел из дома раньше него. По пути домой, он увидел, что ФИО2 едет на квадроцикле. Он попросил довезти до дома, ФИО2 согласился и отвез его домой. После этого ФИО2 говорил ему, что этот квадроцикл он угнал у ФИО3 №1 (л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 06.07.2024 года около 19 час. 00 мин, приехал на квадроцикле домой по <адрес>, с государственным регистрационным знаком №. Квадроцикл принадлежит его отцу ФИО3 №1 В 22 час. 00 мин. Свидетель №2 лег спать, квадроцикл стоял во дворе, ключ оставил в замке зажигания. 07.07.2024 года около 09 час. 00 мин. отец разбудил его, спросил где находится квадроцикл, он ответил, что стоит во дворе, на что он ответил, что квадроцикла во дворе нет, что его кто-то угнал. Он квадроцикл никому не давал и не разрешал на нем ездить. Через некоторое время отец вернулся и сказал, что видел, как на квадроцикле ехал ФИО2, который увидев отца, проехал мимо и бросил квадроцикл возле <адрес>. (л.д. 83-85).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- заявлением потерпевшего ФИО3 №1 в котором он просит принять меры в отношении неизвестного лица по факту угона в период с 21 час. 00 мин. 06.07.2024 до 07.07.2024 квадроцикла АТV650 с государственным номером № (л.д. 7)

- рапортом сотрудников полиции от 07.07.2024, 09.07.2024, 19.07.2024 о том, что 07.07.2024 в 10 час. 50 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Аллаиховскому району поступило заявление от ФИО3 №1 об угоне транспортного средства. (л.д. 10-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024, в ходе которого во дворе <адрес> осмотрен квадроцикл ATV 650G принадлежащий ФИО3 №1 К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 13-17)

- протоколом проверки показаний на месте от 23.07.2024, согласно которому ФИО2 указал на дом по адресу: <адрес>, откуда он угнал снегоболотоход, принадлежащий ФИО3 №1 Также ФИО2 указал на место возле <адрес><адрес> где он оставил угнанный снегоболотоход. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 52-57).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места совершения преступления, проверки показаний на месте, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку подсудимый неправомерно, без ведома и разрешения потерпевшего завладел принадлежащим последнему снегоболотоходом АТV650G с целью совершения поездки для своих нужд.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница» не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия прямого умысла, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания на подсудимого, возможного предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствия ограничений трудоспособности по состоянию здоровья, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, данный вид наказания является соразмерным содеянному преступлению и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и материальное положение подсудимого ФИО2, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, с учетом указанных обстоятельств суд определяет сумму штрафа в размере 30 000 руб.

При этом, принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката Алексеевой А.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО2 процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 143501001, УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия), номер счета получателя р/c 03100643000000011600 в Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК БИК 019805001,к/с 40102810345370000085, ОКТМО 98626000, КБК 118811603121010000140, УИН 18800315724121653717.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката Алексеевой А.Г. возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО2, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Л.Н. Яковлева

Копия верна

Судья: Л.Н. Яковлева