Приговор № 1-100/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-100/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 02 июля 2021 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьев С.П.,

при секретаре Алихановой А.Ш.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

защитника – адвоката АК Володарского района Астраханской области Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение № 830 и ордер № 0008280 от 08.06.2021 г.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении троих малолетних детей – 2011, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к трем месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 27.03.2021 г. примерно в 18-30 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, расположенном по адресу: <...> на территории МО «<адрес>» Володарского района Астраханской области, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), дернув несколько раз рычаг мотороллера «<данные изъяты>», в кузове красного цвета, без государственных регистрационных знаков, завел двигатель мотороллера и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным мотороллером, следуя в направлении полей, расположенных в районе <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования, в 19.10 часов 27.03.2021г. ФИО1, управляя вышеуказанным мотороллером, на участие местности, расположенном в 1,5 км. северо-восточнее <адрес>, с географическими координатами 46,2768 северной широты, 48,6629 восточной долготы, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области. При проверке документов у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством.

В этот же день, в 19-40 часов сотрудниками ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, поддержав заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, выслушав, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО1 понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией данной статьи является обязательным.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по данному приговору, совершено ФИО1 не в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства по делу: мотороллера «<данные изъяты>», в кузове красного цвета, без государственных регистрационных знаков, находящегося на территории ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, DVD-R – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.П. Соловьев