Апелляционное постановление № 22-1006/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 4/15-3/2021

Судья Амиров М.Д. Дело № 22-1006/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО2,

с участием:

прокурора - Керимова С.А.,

адвоката - Османова Р.А,

осужденного - ФИО5, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Османова Р.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 апреля 2021 года об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РД ФИО6 о переводе ФИО1, <дата> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 02 апреля 2018 года, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 3( три) года.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Османова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 02 апреля 2018 года ст.ст.162 ч.3, ч.1 ст.318, ч.1 ст.313, ч.1 ст.186 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с ограничением свободы на 1 год наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29 октября 2017 года.

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО6 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на максимально длительный срок, указав, что ФИО1 за период отбывания срока наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к мероприятиям воспитательного характера и средствам исправления относится негативно. За нарушения установленных правил отбывания наказания был привлечен к мерам дисциплинарного воздействия 25 раз. Отмечается склонность к нарушению существующих социальных норм и требований режима содержания. Поведение носит ситуативный характер, с представителями администрации держится настороженно, необщителен, склонен к обману, обладает низкой социальной отзывчивостью. Вину в совершении преступления признает частично. В учреждении состоит на 2 видах профилактического учета, как «лицо организующий и активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды» и как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности». За систематические нарушения УПОН 17.09.2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания переведен из обычных условий отбывания наказания на строгие и 17.09.2019 года переведен в ПКТ на 1 месяц за грубое нарушение установленного порядка отбывания наказания. Принятые меры дисциплинарного воздействия в отношении осужденного не дали должного результата, осужденный не перестал допускать нарушения УПОН. С момента перевода на строгие условия отбывания наказания по настоящее время осужденный допустил 12 нарушений УПОН. За весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе 2 злостных нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ- 2 раза. Находясь в отряде №11, предусматривающем строгие условия отбывания наказания, осужденный также продолжал нарушать условия отбывания наказания и на сегодняшний день ФИО1 содержится в отряде строгих условий содержания и продолжает допускать нарушения УПОН. Проводимые профилактические беседы не воздействуют на осужденного должным образом, реагирует на них негативно, придерживается «воровской» идеологии.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 апреля 2021 года представление врио начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РД ФИО6 удовлетворено.

На данное постановление суда адвокатом Османовым Р.А. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывая, что в качестве доказательств к представлению приложены справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 от 30.10.2020 г., характеристика на осужденного ФИО1 от 30.10.2020 года, акт об отказе ФИО1 с распиской об извещении судебного заседания на 09.03.2021 года.

В справке от 30.10.2020 года указано, что ФИО1 01.11.2017 года объявлен выговор, 01.12.2017 г. - карцер на 7 суток, 23.02.2018 г. - карцер на 3 суток.

В характеристике на ФИО1 указано, что он прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД 20.04.2018 года. Из анализа двух доказательств следует, что справка содержит неправильную информацию, поскольку в данной справке указано, что ФИО12 привлекался к дисциплинарному взысканию 01.11.2017 года, 01.12.2017 г., 23.02.2017 г., тогда как согласно характеристики он прибыл в данное учреждение для отбывания наказания только 20.04.2018 года.

Согласно справки Хасавюртовского городского суда РД от 13.04.2018 г. №2922 приговор суда от 02.04.2018 года вступил в силу 13.04.2018 года, а потому ФИО1 не мог быть переведен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД до вступления данного приговора в силу, то есть до 13.04.2018 года.

В постановлении суда указано, что в Кировский районный суд г. Махачкалы обратился временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО6, тогда как представление от 30.10.2020 года №12-4128 о переводе ФИО1 в тюрьму подписано Врио начальника ФИО7

Считает, что согласно представленным доказательствам постановление судом принято в отсутствие достаточных доказательств для перевода ФИО1 в тюрьму и на основании справки, содержащую не правильную информацию.

С учетом изложенного просит отменить обжалуемое постановление суда и в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

По смыслу ст.116 УИК РФ злостным нарушением, осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Как следует из протокола судебного заседания, представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397-399 УПК РФ, с участием осужденного, адвоката, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, помощника Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестан, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным ФИО1 злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать перед судом о его переводе в тюрьму. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, суд обоснованно учел, что осужденный ФИО1 требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не соблюдает, за нарушения установленных правил отбывания наказания (далее УПОН) был привлечен к мерам дисциплинарного воздействия более 20 раз, в том числе 2 злостных нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ПКТ - 2 раза, препятствовал проведению отбоя, создавая конфликтную ситуацию, выражался нецензурной бранью в адрес представителей администрации, не имеет поощрения. Мероприятия воспитательного характера не посещает и реагирует на них отрицательно. К средствам исправления относится негативно, с представителями администрации не всегда адекватен. Отмечается склонность к нарушению существующих социальных норм и требований режима содержания. В учреждении состоит на 2 видах профилактического учета, как «лицо организующий и активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды» и «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности».

За систематические нарушения УПОН 17.09.2019 года был признан нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных условий отбывания наказания на строгие и 17.09.2019 года переведен в ПКТ на 1 месяц за грубое нарушение установленного порядка отбывания наказания.

С момента перевода на строгие условия отбывания наказания по настоящее время осужденный допустил 12 нарушений УПОН.

Проводимые профилактические беседы не воздействуют на осужденного должным образом, реагирует на них крайне негативно, придерживается «воровской» идеологии.

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан и необходимости перевода осужденного ФИО1 из колонии строгого режима в тюрьму на срок 3(три) года.

Выводы суда об обоснованности наложенных на ФИО1 дисциплинарных взысканий и решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются верными.

Таким образом, суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал верный вывод о том, что у ФИО1 не имеется положительной направленности в поведении и обоснованно удовлетворил представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в тюрьму. Свои выводы в данной части достаточно мотивировал и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в тюрьме, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлены.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении суда, не согласится с которой, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Из пояснений осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции усматривается, что наложенные на него взыскания он в установленном законом порядке не обжаловал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 привлекался к дисциплинарному взысканию в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, а именно 01.11.2017, 01.12.2017 и 23.02.2018 года не соответствует действительности, состоятельны, так как согласно материалам дела ФИО1 прибыл в ИК-2 20.04.2018 года. Однако, данное обстоятельство на влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку осужденный за период отбывания наказания в ИК-2 привлекался к дисциплинарной ответственности более 20 раз и в основу принятого судом решения приняты во внимание взыскания, наложенные в отношении ФИО1 в период отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по РД.

Кроме того довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении суда указано, что с представлением в суд обратился врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО6, тогда как представление подписано врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО7, суд апелляционной инстанции также считает не влияющим на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку на момент подписания представления (30.10.2920) и на момент направления представления в суд (09.02.2021) врио начальниками ИК-2 были соответственно ФИО6 и ФИО7

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 апреля 2021 года об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РД ФИО6 о переводе ФИО1, <дата> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 02 апреля 2018 года, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 3 (три) года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Османова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: