Апелляционное постановление № 22-6016/2021 от 11 августа 2021 г.Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Лапицкая И.В. Дело № 22-6016/2021 г. Красноярск 12 августа 2021 года Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А. с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи адвоката Васильевой М.В. прокурора Гауса А.И. при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А. рассмотрел в судебном заседании 12 августа 2021 года дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Барышева В.Н. на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 18 мая 2021 года, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судим: 1.14.11.17 г. мировым судом судебного участка №60 в Ленинском районе гор. Красноярска по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ на 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев; 2.16.02.18 г. мировым судом судебного участка №57 в Ленинском районе гор. Красноярска по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ на 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 3.21.02.18 г. Ленинским районным судом гор. Красноярска по ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 14.11.17 г. на 1 год 7 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 4.23.05.18 г. Ленинским районным судом гор. Красноярска с учетом внесенных изменений по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освобожден условно-досрочно 9.07.19 г., неотбытый срок лишения свободы составил 1 год 1 месяц 27 дней; 5.21.01.21 г. Ленинским районным судом по ст.ст.264.1, 264.1, ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, о с у ж д е н по ст.264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 января 2021 года по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В срок отбытия наказания зачтено отбытое по приговору от 21 января 2021 года наказание с 21 января 2021 года по 17 мая 2021 года включительно, а также срок содержания под стражей с18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу и просившего о смягчении срока наказания, адвоката Васильеву М.В., просившую изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден за то, что, имея судимости по приговору от 14 ноября 2017 года, 16 февраля 2018 года и 21 февраля 2018 года за управлением автомобилем в состоянии опьянения, 11 сентября 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения; будучи остановленным в районе дома № по <адрес> гор. Красноярска сотрудниками ДПС, отстранен от управления автомобилем; в результате проведенного медицинского освидетельствования было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,19 мг/л. В судебном заседании Мандрыгин вину признал полностью. В апелляционной жалобе осужденный просит разобраться и вынести справедливое решение, ссылаясь на суровость приговора; указы вает на то, что на момент судебного следствия он находился на подписке о невыезде, на момент вынесения приговора срок условно-досрочного освобождения истек, суд необоснованного присоединил к наказанию неотбытую часть приговора в полном объеме. В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания ФИО1, который полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья; руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд мог назначить более мягкое наказание. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Ленинского района гор. Красноярска ФИО2 доводы последнего считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит. Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена и подтверждается полным ее признанием самим осужденным, не отрицавшим, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем; показаниями в судебном заседании свидетеля М., показаниями в ходе дознания свидетеля Д., из которых видно, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого в ходе медицинского освидетельствования было выявлено состояние опьянения; копиями вступивших в законную силу приговоров в отношении ФИО1; другими доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя. Полное признание вины расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтено в качестве смягчающего обстоятельства; в качестве смягчающего обстоятельства учтено также раскаяние виновного в содеянном. Также правильно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений. Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, учтены судом первой инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 21 января 2021 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор от 21 января 2021 года вступил в законную силу. Вопрос об обоснованности отмены условно-досрочного освобождения при вынесении указанного приговора н может являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании. Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, не имеется. Оснований для изменения приговора по указанным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката мотивам не усматривается. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 18 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Барышева В.Н. – без удовлетворения. Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Дубынина Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Дубынина Наталья Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |