Решение № 2-213/2024 2-213/2024(2-2225/2023;)~М-2240/2023 2-2225/2023 М-2240/2023 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-213/2024

Дело № 2-213/2024

УИД – 61RS0036-01-2023-002872-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, адвоката Потапова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании перенести навес, обязании уменьшить высоту возведенного сооружения, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании устранить нарушения противопожарных, строительных, земельных и градостроительных норм, взыскании неустойки, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании строениями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании перенести навес, обязании уменьшить высоту возведенного сооружения, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании устранить нарушения противопожарных, строительных, земельных и градостроительных норм, взыскании неустойки. В обоснование иска истец ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. Данный земельный участок с двух сторон граничит с земельными участками, принадлежащими ответчику ФИО3, а именно с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику, расположены строения <данные изъяты>, которые не соответствуют установленным требованиям, а также правилам землепользования и застройки. Данные строения в нарушение установленных требований расположены на расстоянии менее одного метра от границ ее, т.е. истца, земельного участка, данные строения не оборудованы водоотводами, снегоудержателями, происходит подтопление ее, т.е. истца, земельного участка и фундамента жилого дома. Высота указанных строений не соответствует установленным требованиям. Кроме того происходит осыпание данного земельного участка ответчика. Также на принадлежащем ответчику ФИО3 земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено строение <данные изъяты>, которое также не соответствует установленным строительным и противопожарным требованиям. Она обращалась к ответчику с целью устранения данных нарушений, однако ответчик нарушения не устраняет.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований представителями при производстве по делу, истец ФИО1 окончательно просит суд:

- обязать ФИО3 перенести сооруженные на межевой границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> вглубь принадлежащего ей земельного участка на расстояние не менее 1 метра; в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда в данной части взыскать с ФИО3 неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения;

- обязать ФИО3 уменьшить высоту возведенных сооружений - <данные изъяты>, расположенные на межевой границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – до 2 метров; в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда в данной части взыскать с ФИО3 неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения;

- обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>, выражающихся в эксплуатации объектов лит. <данные изъяты> с нарушением строительных, противопожарных, санитарных норм, установленных законом; в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда в данной части взыскать с ФИО3 неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения;

- обязать ФИО3 устранить нарушения противопожарных норм, допущенных при строительстве и эксплуатации нежилых помещений с <данные изъяты> расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда в данной части взыскать с ФИО3 неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения;

- обязать ФИО3 устранить нарушения строительных норм посредством оборудования нежилых помещений с <данные изъяты>, снегоудержателями и отливами, а земельный участок с кадастровым номером № ливневыми желобами; в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда в данной части взыскать с ФИО3 неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения;

- обязать ФИО3 устранить нарушения земельных и градостроительных норм законодательства, в виде оползня земли на ее, т.е. истца, земельный участок, путем обустройства подпорной бетонной стены между земельными участками с кадастровыми номерами №, по всей длине земельных участков; в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда в данной части взыскать с ФИО3 неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения;

- обязать ФИО3 устранить нарушения земельных и градостроительных норм законодательства, в виде установления забора между земельными участками с кадастровыми номерами №, по всей длине земельных участков; в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда в данной части взыскать с ФИО3 неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании строениями. В обоснование своего встречного иска ФИО3 ссылается на то, что она ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> она является собственником строений, расположенных на данных земельных участках. На данных земельных участках размещена типография ООО «Литера», большая часть строений была возведена в ДД.ММ.ГГГГ году, некоторые строения возводились в ДД.ММ.ГГГГ г.г., иных реконструкций не производилось по настоящее время. Жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО1, был возведен в № году, то есть гораздо позже строений, возведенных на принадлежащих ей, т.е. ФИО3, земельных участках. Возникший спор является результатом недобросовестных действий ответчика, которая с помощью бульдозера, выравнивая свой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный ниже естественного рельефа местности, уничтожила естественный холм, путем выемки грунта части холмистого рельефа, по которому проходила межевая граница и уничтожила установленный на нем каменный забор из дикого камня, который выполнял функции подпорной стены, а также нанесла вред нежилому строению, подкопав его фундамент, создав угрозу его обрушения. Земельные работы и уничтожение каменного забора с ней не согласовывались. Холмистый рельеф на границе земельных участков не укреплен подпорной стеной или иными подпорными сооружениями, обеспечивающими безопасность. Осуществленные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году работы по выравниванию земельного участка и строительству жилого дома по адресу: <адрес> не соответствуют техническому регламенту безопасности зданий и сооружений, техническому регламенту пожарной безопасности, градостроительным нормам, жилой дом возведен без необходимых согласований.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований представителем при производстве по делу, истец ФИО3 окончательно просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно восстановить уничтоженный холм путем возведения подпорной стенки и установить забор по межевой границе земельного участка.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Ранее истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания, ей известно о рассмотрении настоящего гражданского дела судом. Согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено без участия истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, адвокат Потапов С.А. первоначальные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в первоначальном исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному истцу) ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному во встречном исковом заявлении, судебное извещение возращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Ранее ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, ей известно о рассмотрении настоящего гражданского дела судом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено без участия истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО3

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному истцу) ФИО3 – ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно телефонограмме, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу ООО «Литера» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возращено в связи с истечением срока хранения. Третьему лицу по делу известно о рассмотрении настоящего гражданского дела судом. Согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, дело рассмотрено без участия представителя третьего лица по делу.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей истца по первоначальному иску, дав оценку предоставленным сторонами доказательствам, суд считает, что первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанные земельный участок и жилой дом является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания типографии, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения склада, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием возникновения права собственности ФИО3 на указанные земельные участки является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> являются смежными (имеют общую границу) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, расположены сооружения – <данные изъяты> что подтверждается инвентарным делом ООО «Каменское БТИ-Кадастр» на здания (помещения) типографии, расположенной по указанному адресу.

На земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>А, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером - № – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком по первоначальному иску ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости.

Границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами № определены, поставлены на государственный кадастровый учет. Спор относительно границ указанных земельных участков и принадлежности строений и сооружений между сторонами отсутствует.

С целью разрешения юридически значимых обстоятельств по делу, а именно с целью определения соответствия указанных строений под лит. <данные изъяты>, строительным, градостроительным, землеустроительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, с целью определения расположения имеющегося земельного склона (перепада высот) на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № его соответствия установленным требованиям, а также с целью определения характера земляных работ выполненных по выравниванию земельного участка с кадастровым номером № при производстве по делу определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли строения под лит. <данные изъяты> расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и их местоположение на данном земельном участке относительно границы данного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, строительным, градостроительным, землеустроительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, представляют ли данные строения угрозу жизни и здоровью людей?

2) Если строения под лит. <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и их местоположение на данном земельном участке не соответствуют строительным, градостроительным, землеустроительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, то какие мероприятия и работы необходимы для устранения нарушений?

3) Соответствует ли строение под лит. <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, строительным, градостроительным, землеустроительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, представляет ли данное строение угрозу жизни и здоровью людей?

4) Если строение под лит. «<данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, не соответствует строительным, градостроительным, землеустроительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, то какие мероприятия необходимы для устранения нарушений?

5) Как расположен имеющийся земельный склон (перепад высот) на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относительно смежной границы данных земельных участков?

6) Соответствует ли имеющийся земельный склон (перепад высот), расположенный на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленным строительно-техническим, землеустроительным, или иным, предъявляемым к перепаду высот на земельном участке требованиям?

7) Если имеющийся земельный склон (передан высот), расположенный на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует установленным строительно-техническим, землеустроительным, или иным, предъявляемым требованиям, то какие мероприятия и работы необходимы для устранения нарушений?

8) Определить на местности какие земляные работы были выполнены по выравниванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и соответствуют ли данные земляные работы предъявляемым требованиям и нормам?

9) Оказано ли негативное воздействие на строения <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на строение литер «П», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, от земляных работ, выполненных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в чем это выражается?

10) В случае если от земляных работ, выполненных на земельном участке с кадастровым номером № пострадали литер <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а также строение литер «П», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, то какие мероприятия и восстановительные работы потребуются для безопасной эксплуатации данных строений?

Производство судебной экспертизы было поручено <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом <данные изъяты>

По первому вопросу: <данные изъяты> - сооружения некапитального типа, на земельном участке с кадастровым номером № относительно границы данного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером - №, составляет: 0,71 м. - 0,72 м. - 0,73 м.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит от точки 1-2-3 по верхнему краю откоса, от точки 4-5 на расстоянии 0,60 м. от верхнего края откоса, а граница подножия откоса расположена в границах земельного участка по <адрес> на расстоянии 0,78 м. - 0,88 м. от точки 1-2, на расстоянии 0,78 м. - 1,17 м. от точки 2-3, на расстоянии 0,53 м. - 0,69 м. от точки 4-5 (местоположение земельного откоса отображено экспертом на схеме);

Выявлено не соответствие строительным правилам в части расположения <данные изъяты> на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относительно границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По второму вопросу: Выявлено несоответствие гаража под лит. «Т», навеса под лит. «С», склада типографии под лит. «П» - строительным правилам СП 17.13330.2017 «Кровли».

Для устранения нарушений необходимы следующие мероприятия: на строениях под лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, необходимо обустроить систему организованного наружного водоотвода, установить снегозадержатели на строениях.

По третьему вопросу: Объект капитального строительства, нежилое здание - под лит. «П» - склад типографии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, строительным правилам по своим конструктивным элементам, габаритам, внутренней отделке, назначению и набору помещений соответствует.

Строительный объект капитального строительства, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ год, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, состоящий из основного одноэтажного строения под лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А, противопожарным требованиям противоречит.

По четвертому вопросу: Мероприятия, необходимые для устранения нарушений противопожарных требований:

- для повышения уровня пожарной безопасности строения под лит. «<данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А в существующем помещении строения необходимо установить систему оповещения при пожаре;

- установить светильники и световые указатели эвакуационного освещения;

- разместить план (схему) эвакуации людей в случае пожара, а также системы (установка) оповещения людей о пожаре в помещении.

По пятому вопросу: Между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по смежной границе имеется неукрепленный откос с перепадом высот рельефа от 1,28 м. до 1,58 м.

По шестому и седьмому вопросам: Для укрепления, существующего на местности естественного земельного склона с перепадом высот рельефа от 1,28 м. до 1,58 м. на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, необходимо строительство подпорной стены. Протяженность предполагаемой подпорной стены между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составит 37,44 метра.

По восьмому вопросу: На местности муниципальными службами были выполнены работы по демонтажу ранее возведенных строений, признанных непригодными для проживания в них людей с применением спецтехники, бульдозера.

По девятому вопросу: На строения <данные изъяты> не капитального типа, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на строение лит. «П» - склад типографии, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, какого либо негативного воздействия от земляных работ, выполненных ранее на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не зафиксировано.

По десятому вопросу: От земляных работ, выполненных на земельном участке с кадастровым номером № не пострадали лит. «<данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, восстановительные работы не потребуются, а потребуются другие виды работ для безопасной эксплуатации существующих на местности всех строений. Выявлены нарушения противопожарных требований, требований СП 17.13330.2017 «Кровли».

Для укрепления существующего на местности естественного откоса с перепадом высот рельефа от 1,28 м. до 1,58 м. на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, необходимо строительство подпорной стены.

Также из исследовательской части указанного заключения эксперта следует, что строение под <данные изъяты> является сооружением не капитального типа, возведено из смешанных материалов (шифер, металл, дерево), фундамент отсутствует. Местоположение <данные изъяты> относительно границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № составляет 0,73 м. – 0,88 м. Выявлено несоответствие СП 53.13330.2019 «СНиП 30.02.97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» в части расположения указанного <данные изъяты>» относительно границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Минимальное расстояние от постройки до границы участка от забора до других хозяйственных построек – 1 метр.

Строение под лит. «Т» - гараж по своему конструктивному решению по классификации ГОСТ 25957-83 относится к мобильному сооружению, его демонтаж и перенос технически возможны без нанесения несоразмерного ущерба его конструктивным элементам. Местоположение гаража под лит. «Т» относительно границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № составляет 0,71 м. – 0,72 м. – 0,73 м. Также выявлено несоответствие строительным правилам в части расположения гаража под лит. «Т» относительно границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Также из исследовательской части указанного заключения эксперта следует, что водоотвод с кровли строений <данные изъяты>, представленный сантехническими полипропиленовыми трубами серого цвета разного диаметра, имеющих деформации и неплотное примыкание, отсутствуют водоприемные воронки, водосточные трубы, что свидетельствует о неправильном обустройстве системы организованного наружного водоотвода, что не соответствует разделу 4.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. Также выявлено несоответствие п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли».

С выводами указанного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, суд согласен, данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с осмотром объектов исследования на основании всех материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих выводы указанного заключения эксперта, суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено несоответствие строительным нормам и правилам в части расположения <данные изъяты> расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относительно границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно данные строения расположены на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка. Указанные строения являются сооружениями некапитального типа, не являются объектами недвижимого имущества, их перенос возможен.

В связи с этим, исковые требования истца по первоначальному иску ФИО1 об обязании ответчика ФИО3 перенести <данные изъяты> на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено несоответствие гаража под лит. «Т», навеса под лит. «С», а также склада типографии под лит. «П» - строительным правилам СП 17.13330.2017 «Кровли».

Как указано, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, для устранения нарушений необходимы следующие мероприятия: на строениях под <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> необходимо обустроить систему организованного наружного водоотвода, установить снегозадержатели на строениях.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования истца по первоначальному иску ФИО1 об обязании ответчика ФИО3 устранить нарушения строительных норм в отношении строений под лит. <данные изъяты> также подлежат удовлетворению. В данной части суд считает необходимым обязать ответчика по первоначальному иску ФИО3 после переноса <данные изъяты> на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оборудовать указанные <данные изъяты> расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, системой организованного наружного водоотвода и установить снегозадержатели, а также обязать ФИО3 оборудовать <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № системой организованного наружного водоотвода и установить снегозадержатели.

Согласно выводам указанной судебной строительно-технической экспертизы, объект капитального строительства, нежилое здание - под лит. «<данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, строительным правилам по своим конструктивным элементам, габаритам, внутренней отделке, назначению и набору помещений соответствует. Однако, данное здание под <данные изъяты> не соответствует противопожарным требованиям.

Как указано, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, для устранения нарушений противопожарных требований необходимы следующие мероприятия:

- для повышения уровня пожарной безопасности строения под лит. «П» - склад типографии, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в существующем помещении строения необходимо установить систему оповещения при пожаре;

- необходимо установить светильники и световые указатели эвакуационного освещения;

- необходимо разместить план (схему) эвакуации людей в случае пожара, а также системы (установка) оповещения людей о пожаре в помещении.

В связи с этим, исковые требования истца по первоначальному иску ФИО1 об обязании ответчика устранить нарушения противопожарных правил в отношении здания <данные изъяты> также подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ответчика по первоначальному иску ФИО3 устранить нарушения противопожарных норм, допущенных при эксплуатации склада (лит. «П»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем установки системы оповещения при пожаре, установки светильников и световых указателей эвакуационного освещения, размещения плана (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также системы (установки) оповещения людей о пожаре в помещении, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В своих исковых требованиях истец по первоначальному иску ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО3 устранить нарушения земельных и градостроительных норм законодательства, в виде оползня земли на ее, т.е. истца ФИО1, земельный участок, путем обустройства подпорной бетонной стены между земельными участками с кадастровыми номерами №, по всей длине земельных участков. Истец по встречному иску ФИО3 также просит суд обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № а именно восстановить уничтоженный холм путем возведения подпорной стены.

Как указано, согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по смежной границе имеется неукрепленный откос с перепадом высот рельефа от 1,28 м. до 1,58 м.

При этом, смежная граница между земельными участками проходит от точки 1-2-3 по верхнему краю откоса, от точки 4-5 на расстоянии 0,60 м. от верхнего края откоса, а граница подножия откоса расположена в границах земельного участка по <адрес> на расстоянии 0,78 м. - 0,88 м. от точки 1-2, на расстоянии 0,78 м. - 1,17 м. от точки 2-3, на расстоянии 0,53 м. - 0,69 м. от точки 4-5. Расположение неукрепленного откоса с перепадом высот относительно смежной границы указанных земельных участков отображено экспертом на схеме (л.д. 20, 52 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы).

Таким образом, согласно указанным выводам заключения судебной экспертизы и схеме расположения земельного откоса, неукрепленный откос с перепадом высот расположен как на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, так и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Учитывая, что указанный неукрепленный откос с перепадом высот расположен как на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу по первоначальному иску ФИО1, так и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу по встречному иску ФИО3, то суд считает, что собственники указанных земельных участков, которые обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в целях защиты земель от негативного воздействия обязаны совместно оборудовать смежную границу подпорной стеной, в связи с чем, исковые требования ФИО1, а также указанные встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, а именно суд считает необходимым обязать стороны ФИО3 и ФИО1 совместно оборудовать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> подпорной бетонной стеной в соответствии с установленными требованиями, протяженностью 37,44 метра, определив размер участия каждой из сторон - в равных долях.

Оснований для возложения обязанности по обустройству смежной границы указанных земельных участков бетонной подпорной стеной только на одну из сторон, не имеется, так как неукрепленный откос с перепадом высот расположен как на земельном участке с кадастровым номером №, так и на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что истцом по первоначальному иску ФИО1 был уничтожен холм и каменный забор на смежной границе указанных земельных участков, а также доводы о том, что указанный перепад высот на границе земельных участков образовался в результате выполнения истцом по первоначальному иску ФИО1 земляных работ на принадлежащем ей земельном участке, какими-либо достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Достаточных и достоверных доказательств того, что существующий в настоящее время неукрепленный откос с перепадом высот рельефа от 1,28 м. до 1,58 м. в размерах, установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы, образовался исключительно от земляных работ, выполненных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу по первоначальному иску ФИО1, истцом по встречному иску ФИО3, суду не предоставлено.

Как указано, согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, какого либо негативного воздействия на строения <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, и на строение <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, от земляных работ, выполненных ранее на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не зафиксировано.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Т.В. также не свидетельствуют о том, что существующий в настоящее время земельный склон на границе указанных земельных участков в существующих в настоящее время размерах, образовался исключительно от действий ответчика по встречному иску ФИО1

Каких-либо иных доказательств того, что указанный земельный склон в существующих размерах образовался исключительно от действий ответчика по встречному иску ФИО1, истцом по встречному иску суду не предоставлено. Также истцом по встречному иску не предоставлено достоверных доказательств того, что в результате земляных работ на земельном участке, принадлежащем истцу по первоначальному иску ФИО1, был снесен каменный забор из природного камня.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску ФИО1, а также оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 об обязании установить забор на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника земельного участка по установке забора по границе принадлежащего ему земельного участка. Установка забора является правом, а не обязанностью собственника земельного участка.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску ФИО1 об обязании ФИО3 уменьшить высоту возведенных сооружений под лит. <данные изъяты> до двух метров, так как согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы нарушения в части высоты указанных сооружений не установлены.

В своих требованиях истец по первоначальному иску ФИО1 также просит суд о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки за нарушение срока исполнения решения суда по каждому заявленному исковому требованию об обязании устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом, согласно пункту 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 32, 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Учитывая, что исковые требования истца ФИО1 об обязании ответчика ФИО3 перенести <данные изъяты> на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, обязании после переноса данных строений оборудовать их системой организованного наружного водоотвода и установить снегозадержатели, обязании оборудовать <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, системой организованного наружного водоотвода и установить снегозадержатели, а также обязании устранить нарушения противопожарных норм, допущенных при эксплуатации указанного <данные изъяты> подлежат удовлетворению, то в целях своевременного исполнения ответчиком ФИО3 данных требований истца ФИО1, суд на основании ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, также считает необходимым в случае неисполнения решения суда в указанной данной части, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 2000 рублей в день. Определяя указанный размер судебной неустойки в сумме 2000 рублей в день, суд учитывает характер подлежащих удовлетворению требований истца ФИО1, в том числе об устранении нарушений противопожарных требований, учитывает общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон спора.

В своем заявлении <данные изъяты>» просит суд взыскать в пользу данной экспертной организации неоплаченные экспертные расходы в сумме 245000 рублей в порядке ст.ст. 85-86 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 4 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Стоимость проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы составила 400000 рублей, что указано в письме <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску ФИО1 в целях оплаты судебной экспертизы на счет Управления Судебного департамента в Ростовской области было внесено 100000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по встречному иску ФИО3 в целях оплаты судебной экспертизы на счет Управления Судебного департамента в Ростовской области было внесено 55000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано, согласно ч. 4 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема заявленных каждой из сторон исковых требований, с учетом удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску ФИО1 об обязании ответчика ФИО3 перенести сооружения под <данные изъяты> обязании устранить нарушения строительных норм и правил в отношении данных сооружений, обязании устранить нарушения строительных норм и правил, а также нарушения противопожарных требований в отношении здания <данные изъяты> с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску ФИО1 об обязании ответчика ФИО3 установить подпорную стену на границе земельных участков, а также с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 об обязании установить подпорную стену на границе земельных участков, учитывая, что заявленные сторонами требования являются исковыми требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, суд считает необходимым определить следующий размер расходов сторон по оплате проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы: истца по первоначальному иску ФИО1 в размере 1/4 части общей стоимости судебной строительно-технической экспертизы, что составит 100000 рублей, а истца по встречному иску ФИО3 – в размере 3/4 части от указанной стоимости, что составит 300000 рублей.

С учетом размера внесенных сторонами денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы на счет Управления Судебного департамента в Ростовской области (истцом по первоначальному иску ФИО1 внесено 100000 рублей, истцом по встречному иску ФИО3 внесено 55000 рублей), оставшаяся часть расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 245000 рублей подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> с ответчика по первоначальному иску ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании перенести навес, обязании уменьшить высоту возведенного сооружения, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании устранить нарушения противопожарных, строительных, земельных и градостроительных норм, взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании строениями, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 перенести <данные изъяты> на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в данной части в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку на основании ст. 308.3 Гражданского Кодекса РФ в сумме 2000 рублей в день, начиная со дня, следующего после истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

Обязать ФИО3 после переноса <данные изъяты> на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, оборудовать указанные <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, системой организованного наружного водоотвода и установить снегозадержатели. В случае неисполнения решения суда в данной части в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку на основании ст. 308.3 Гражданского Кодекса РФ в сумме 2000 рублей в день, начиная со дня, следующего после истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

Обязать ФИО3 оборудовать <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, системой организованного наружного водоотвода и установить снегозадержатели. В случае неисполнения решения суда в данной части в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку на основании ст. 308.3 Гражданского Кодекса РФ в сумме 2000 рублей в день, начиная со дня, следующего после истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

Обязать ФИО3 устранить нарушения противопожарных норм, допущенных при эксплуатации <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем установки системы оповещения при пожаре, установки светильников и световых указателей эвакуационного освещения, размещения плана (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также системы (установки) оповещения людей о пожаре в помещении, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в данной части в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку на основании ст. 308.3 Гражданского Кодекса РФ в сумме 2000 рублей в день, начиная со дня, следующего после истечения 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

Обязать стороны ФИО3 и ФИО1 совместно оборудовать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> подпорной бетонной стеной в соответствии с установленными требованиями, протяженностью 37,44 метра, определив размер участия каждой из сторон - в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, остальной части встречных исковых требований ФИО3, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» вознаграждение за проведенную по делу судебную строительно-техническую экспертизу в сумме 245000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2024 года.

Судья: