Приговор № 1-354/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-354/2020

УИД 21RS0024-01-2020-003774-42

№ 1-354/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеевой К.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Право» ЧР Мальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил по неосторожности смерть ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов до 13 часов 40 минут 13 апреля 2020 г. ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заметив, что его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой наблюдалось нарушение глотательного рефлекса, стала задыхаться, не обладая специальными познаниями по оказанию первой медицинской помощи, не дождавшись им же вызванных работников скорой медицинской помощи, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и того, что он может причинить ей тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, стал проводить ФИО4 реанимационные мероприятия путем непрямого массажа сердца, надавливая на ее грудную клетку своими руками, а также ошибочно полагая, что гортань ФИО4 перекрыта застрявшими в ней пищевыми массами, отчего она задыхается, произвел своими руками манипуляции в области гортани ФИО4, пытаясь освободить горло от пищевых масс, придавливая пальцами своей руки в области гортани и двигая ими снизу-вверх по направлению от нижней части шеи к подбородку и произведя своими пальцами вращательные движения наружной стороны гортани, в то время как необходимости производить такие манипуляции в области гортани последней не имелось.

В результате указанных неосторожных действий ФИО1 ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности шеи справа (5), в латеральной области шеи справа (6), на передней поверхности шеи слева (4), с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, медиальную ножку правой грудино-ключичной сосцевидной мышцы, под капсулу щитовидной железы, в окружности щитовидного хряща справа, с кровоизлияниями слизистой оболочки голосовой щели, неполного перелома левой пластины щитовидного хряща, с кровоизлияниями в мягкие ткани и в толщу надхрящницы, полного перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, полного перелома пластины перстневидного хряща справа в месте перехода в дугу, с кровоизлиянием в стенках перелома и в толще хряща в окружности перелома, с темно-красным кровоизлиянием в левую верхнюю часть пластины, что привело к развитию явлений механической асфиксии, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также в виде тупой травмы груди: закрытого перелома тела грудины, переломов 2-7 левых ребер, без повреждения пристеночной плевры, без смещения отломков, с кровоизлияниями в окружности, с ссадинами на коже груди, которая расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

От полученных указанных тяжких телесных повреждений, приведших к развитию явлений механической асфиксии, ФИО4 скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами.

Наступившие последствия в виде смерти ФИО4 находятся в прямой причинно - следственной связи с неосторожными преступными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Мальцевым А.В.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т. 2 л.д. 116), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (т.2 л.д. 107); <данные изъяты> (т.2 л.д. 118); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д.122).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.67), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи (т.1 л.д.5); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления по неосторожности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что назначение менее строгого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, не будет отвечать целям наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д.150-154).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок ограничения свободы подлежит зачету время содержания под стражей в период с 14 марта по 13 августа 2020 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы (т.1 л.д. 82-86, 147, т.2 л.д.29, 59, 150-154).

Вещественные доказательства: информацию о детализации соединений сотовых телефонов, хранящуюся в уголовном деле (т. 2 л.д. 62-64), следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката Мальцева А.В. в размере 13050 рублей (т. 2 л.д. 200), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). Возложить на ФИО1 обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы время содержания под стражей в период с 14 марта 2020 г. по 13 августа 2020 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: информацию о детализации соединений сотовых телефонов, хранящуюся в уголовном деле (т. 2 л.д. 62-64), оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова