Приговор № 1-119/2019 1-3/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-119/2019

№1-3/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием государственного обвинителя Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Добродомовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, старший участковый уполномоченный полиции отдела полиции №2 УМВД России по г.Старому Осколу Потерпевший №1, получив сообщение от оперативного дежурного ОП №2 о том, что в магазине «Котовский кооператор» по адресу: <адрес> ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения продавцу, в составе следственно-оперативной группы, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, на служебном автомобиле прибыл в <адрес>.

В ходе общения с ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью доставления последнего в ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу для опроса, Потерпевший №1 предложил ему добровольно проследовать в служебный автомобиль. Проигнорировав указанное законное требование Потерпевший №1, и, не желая его выполнять, примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что своими умышленными действиями может причинить насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: умышленно не менее 3-х раз схватил Потерпевший №1 руками за его руки, затем, присев на задний борт отсека для задержанных служебного автомобиля УМВД России по г.Старому Осколу, находящегося рядом с магазином «Котовский кооператор», нанес один удар обеими ногами в область груди Потерпевший №1 После помещения ФИО1 в отсек для задержанных служебного автомобиля нанес еще один удар обеими ногами в область груди Потерпевший №1, в результате чего последний, потеряв равновесие, ударился головой о заднюю дверь служебного автомобиля.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 кровоподтеки на грудной клетке справа по среднеключичной линии на уровне 8-го ребра, в проекции внутреннего конца правой ключицы, на задней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек и ссадины (2) в лобной области по средней линии на границе роста волос; ссадины на локтевой поверхности левого предплечья в средней трети, на локтевой поверхности левого предплечья в нижней трети, не повлекшие вреда здоровью человека.

В результате совершенных ФИО1 противоправных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что 09.09.2019 года вечером он употребил большое количество спиртного. Весь следующий день, то есть 10.09.2019 года он помнит плохо, так как продолжал находиться в состоянии алкогольного опьянения. После полученной около 2 лет назад травмы головы у него периодически возникают сильные головные боли и провалы в памяти. Помнит, что 10.09.2019 года к нему домой приезжали сотрудники полиции: участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и еще один сотрудник. Потерпевший №1 был в форме. Они предложили ему проехать к магазину. Он сам сел в автомобиль Потерпевший №1 Возможно ругался нецензурно, вел себя агрессивно, но этого не помнит. Вину признает полностью, так как доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. К Потерпевший №1 всегда относился с уважением. Извинился перед ним. При каких обстоятельствах у него (ФИО1) образовались телесные повреждения, не знает, возможно ударился в машине.

В последнем слове ФИО1 сказал, что умышленно Потерпевший №1 не бил. Его насильно поместили в служебный автомобиль. Он отбивался лежа.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сообщениями, рапортами о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП №2 УМВД России по г.Старому Осколу.

10 сентября 2019 года с 09 часов он находился на дежурстве. Около 11 часов ему сообщили, что в магазине «Котовский кооператор», расположенном по адресу: <адрес>, продавцу причинили телесные повреждения. По указанию дежурного он незамедлительно выехал на своем служебном автомобиле по указанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего. Прибыв на своем служебном автомобиле по указанному адресу примерно в 11 часов 30 минут, он опросил продавца, которая пояснила, что в 11-м часу житель села Солдатское ФИО1 зашел в магазин, взял банку пива и ушел, не оплатив товар. Через полчаса ФИО1 вновь вернулся в магазин, взял еще одну бутылку пива и направился к выходу магазина, на что она потребовала вернуть товар или оплатить его стоимость, в противном случае она вызовет полицию. После этого ФИО1 бросил бутылку пива в нее, попав ей по голове. Затем ушел из магазина. Вскоре приехала следственно-оперативная группа. Он решил вместе с дежурным участковым ФИО6 ФИО19. найти ФИО1 и доставить его на место происшествия. Когда они подъехали к дому, где проживает ФИО1, он стоял на улице. Он (Потерпевший №1) предложил ФИО1 проехать к магазину для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО1 не сразу, но сел в автомобиль, и они поехали к магазину. От ФИО1 чувствовался запах спиртного, сам он также не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Приехав к магазину, они все вышли из автомобиля. ФИО1 стал выражался нецензурной бранью, был недоволен тем, что его привезли к магазину, высказывал недовольство в адрес продавца. После чего, он (Потерпевший №1) примерно в 12 часов 15 минут предложил ФИО1 сесть в служебный автомобиль дежурной части УАЗ и проехать в отдел полиции, чтобы выяснить обстоятельства совершения им противоправных действий в отношении продавца магазина. Сесть в автомобиль для доставления в отдел полиции ФИО1 отказался, стал оказывать ему сопротивление, хватал за руки, пытался вступить с ним в борьбу, так как хватал его стоя перед ним лицом к лицу, за рубашку на спине, заводя свою руку спереди назад и хватаясь за рубашку. Также ФИО1 давал команды своей собаке, которая прибежала к месту их нахождения: «Фас, укуси его». Собака ему никаких повреждений не причинила. Затем, присев на задний борт в отсеке для задержанных служебного автомобиля, двумя ногами, обутыми в резиновые тапочки, ударил его один раз в грудь, от чего он (Потерпевший №1) отшатнулся. Он сделал ФИО1 замечание, сказал, что применение насилия в отношении представителя власти при исполнении служебных обязанностей- это уголовно- наказуемое деяние. ФИО1 на замечания не реагировал, садиться в автомобиль отказывался. Тогда он (Потерпевший №1) залез в автомобиль и смог посадить ФИО1 в отсек для задержанных служебного автомобиля УАЗ. ФИО6 ФИО18. в это время закрыл одну створку двери. Когда он (Потерпевший №1) вылазил из автомобиля, ФИО1 нанес ему еще один удар ногами в грудь, от чего он начал падать, и ударился головой о заднюю дверь автомобиля. От падения его удержал ФИО6 ФИО17. После этого он закрыл вторую створку двери и ФИО1 был доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу, а им был зарегистрирован рапорт о противоправных действиях ФИО1 Спецсредства и физическая сила в отношении ФИО1 не применялись. Он лишь посадил ФИО1 в отсек для задержанных. Своими действиями ФИО1 причинил ему физическую боль. После второго удара ему было трудно дышать. От действий ФИО1 у него образовались кровоподтеки на руках, на спине, ссадины на лбу. В связи со случившимся он две недели лечился. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, могли образоваться от его же (ФИО1) действий, поскольку, находясь в служебном автомобиле в отсеке для задержанных, он бился о стены автомобиля. ФИО1 никто удары не наносил. Считает, что ФИО1 осознавал, что применяет насилие в отношении него как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 УМВД России по г. Старому Осколу (л.д.120).

Согласно п. 17 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу майора полиции Потерпевший №1 в его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, а также иные обязанности (л.д.121-128).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10.09.2019 года, следует, что на охрану общественного порядка заступили среди прочих участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и ФИО20л.д.18-19).

Участковый уполномоченный полиции ОП-2 УМВД России по г.Старому Осколу ФИО21 в судебном заседании дал показания, практически полностью согласующиеся с показаниями Потерпевший №1 При этом пояснил, что помнит один удар, нанесенный ФИО1 Потерпевший №1, поскольку постоянно отвлекался на собаку, которая находилась рядом. Подтвердил в этой части свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 два раза ударил Потерпевший №1 ногами в грудь (л.д.139-142).

Согласно показаниям Свидетель №1, явившегося очевидцем случившегося, в сентябре 2019 года он выполнял строительные работы в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>. Примерно в 13 часов 10.09.2019 года он совместно с напарником ФИО14, подъехав к магазину, увидел сотрудников полиции, рядом с которым находился служебный автомобиль с различительной символикой МВД. Зайдя в магазин, они узнали от его хозяйки, что ранее им незнакомый ФИО1 совершил в отношении продавца магазина противоправные действия, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Сотрудники полиции прибыли на служебном автомобиле совместно с ФИО1 Когда ФИО1 начали пересаживать из одного служебного автомобиля сотрудников полиции в другой, ФИО1 вел себя агрессивно. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 нанес 2 удара ногой в область груди сотруднику полиции Потерпевший №1 Также, ФИО1 отдавал своей собаке команды «фас», при этом указывая на Потерпевший №1, но собака команды не выполняла. После этого ФИО1 увезли на служебном автомобиле полиции (л.д. 134-138).

Сообщением на л.д.20 подтверждается, что 10.09.2019 года в 11 часов 05 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Старому Осколу обратилась ФИО9 и пояснила, что в магазине «Котовский кооператор» <адрес> продавцу причинили телесные повреждения ( л.д. 20).

Согласно сообщению в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу медицинской сестры травматологического пункта ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» 10.09.2019 года с диагнозом: «ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы» поступил участковый уполномоченный ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу Потерпевший №1 (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается осмотр места происшествия- участка местности возле магазина «Котовский кооператор», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 55-58).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 10.09.2019 года в 19 часов 25 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 13-14).

В рапортах старший УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу Потерпевший №1 и УУП ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу Свидетель №2 ФИО22. изложили обстоятельства случившегося 10.09.2019 года в <адрес> (л.д. 16,17).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 10.09.2019 года в следственный отдел по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области из ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу поступило сообщение о получении телесных повреждений участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу Потерпевший №1 В составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия – к участку местности вблизи магазина «Котовский кооператив» по адресу: <адрес> (л.д. 54)

По результатам служебной проверки по факту противоправных действий ФИО1 в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОП №2 УМВД России по г.Старому Осколу Потерпевший №1 каких-либо нарушений действующего законодательства РФ в действиях сотрудника полиции Потерпевший №1 не выявлено (л.д. 37-39).

Протоколом выемки подтверждается изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 рубашки с коротким рукавом форменного обмундирования сотрудника полиции голубого цвета, которая была осмотрена. В передней части рубашки – в области груди и обоих рукавов рубашка испачкана наложениями сухой грязи серого цвета. Рубашка признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам дела (л.д. 62-65,66-72,73-74)

Заключением эксперта установлено, что у Потерпевший №1 имели место: кровоподтеки на грудной клетке справа по среднеключичной линии на уровне 8-го ребра, в проекции внутреннего конца правой ключицы, на задней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек и ссадины (2) в лобной области по средней линии на границе роста волос; ссадины на локтевой поверхности левого предплечья в средней трети, на локтевой поверхности левого предплечья в нижней трети, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вышеописанные повреждения образовались от не менее 6-ти травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и 10.09.2019года ( л.д. 82-83)

Заключение эксперта является обоснованным, дано после обследования Потерпевший №1 и анализа медицинской документации потерпевшего. Содержащиеся в нем выводы мотивированы и сомнения у суда не вызывают.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, с заключением экспертизы и с другими доказательствами по делу, не доверять им, у суда оснований нет.

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения совершения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д.91).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возможно ударялся в машине и при этом получил выявленные у него телесные повреждения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Отверг причинение ему телесных повреждений сотрудниками полиции. Его пояснения согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, их незаконность, осознавал, что применяет насилие по отношению к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желал этого.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он плохо помнит события 10.09.2019 года, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а из-за полученной около 2 лет назад травмы головы у него периодически возникают сильные головные боли и провалы в памяти, суд оценивает как способ защиты и стремление подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки: «Употребления каннабиноидов, опиоидов и алкоголя с вредными последствиями». ФИО1 мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.100-102). При даче заключения экспертами были учтены пояснения ФИО1 о том, что 2 года назад у него была травма головы.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимал происходящие события, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны и логичны. Суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 принимает участие в его воспитании, материальном содержании, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характер и обстоятельства преступления, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

ФИО1 юридически не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.163), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.179), состоит на учете у врача нарколога с 2006 года с диагнозом: «пагубное употребление опиатов» (л.д.180), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176). На л.д. 177 имеется характеристика участкового уполномоченного полиции ОП №2 ФИО15.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно. Указанная характеристика дана в отношении ФИО1 после совершения данного преступления и не принимается судом, поскольку противоречит характеристике с места жительства (л.д.176). Кроме того старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, у которого ФИО1 состоял на профилактическом учете в течение года, охарактеризовал ФИО1 удовлетворительно.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1 (страдает хроническим заболеванием), состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей тяжелым хроническим заболеванием, что подтверждается документально, ходатайство подсудимого, признавшего вину, о рассмотрении дела без исследования доказательств, то есть в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что в последнем слове ФИО1 фактически не признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку оно совершено в отношении представителя власти с применением к нему насилия, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести, суд не находит. Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ; как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии- поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде рубашки с коротким рукавом форменного обмундирования сотрудника полиции голубого цвета, находящейся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 73-76), следует оставить потерпевшему.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Добродомовой Н.А. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 3750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку государственный обвинитель возражал против такого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: рубашку с коротким рукавом форменного обмундирования сотрудника полиции голубого цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.73-76), оставить потерпевшему.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Л.Н.Воробцова