Постановление № 1-119/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-119/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 20 марта 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

с участием:

старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Поволяевой О.А., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинению 25 ноября 2018 года, в 16 часу, водитель ФИО2, управляя согласно трудовому договору принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем «ВИС 234900» государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по тротуарной дорожке в районе д.31 пр. Комсомольский г. Старый Оскол.

В нарушение требований п. 18.1,8.12,10.1. Правил дорожного движения РФ, ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, не убедился в безопасности маневра, при ограниченном обзоре, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Старший следователь ФИО3, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2.

В судебном заседании государственный обвинитель Акиева Т.Р. возражала против удовлетворения ходатайства, считала необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку условия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ не соблюдены, ущерб в полном объёме обвиняемым не возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с заявленным следователем ходатайством, так как материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Поволяева О.А., ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований, считали возможным прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайства следователя, применить судебный штраф.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, считает, что оно не подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой и средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данные условия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ следователем не соблюдены.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, он впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.

Между тем, прекращение уголовного дела (преследования) и назначение судебного штрафа может быть применимо, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела потерпевшая ФИО9 находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ Горбольница №1 с 07.12.2018 по 21.12.2018, в связи с чем, Старооскольский городской прокурор в интересах субъекта РФ-Белгородской области в лице территориального фонда Обязательного Медицинского Страхования в рамках уголовного дела обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в размере 23972 рубля 60 копеек, который на момент рассмотрения ходатайства не возмещен.

Из пояснений следователя ФИО3 и обвиняемого ФИО2 следует, что данные затраты на лечение не возмещены.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ФИО2 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, в грубом нарушении ряда требований ПДД, санкция которого предусматривает помимо основного и дополнительное наказание; учитывает обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, личность потерпевшей (пожилой человек в возрасте- 72 года была сбита на тротуаре), и последствия преступления- причинение тяжкого вреда здоровью).

При такой ситуации, отсутствие претензий со стороны потерпевшей не может являться решающим фактором в разрешении вопроса о прекращении уголовного дела о преступлениях данной категории.

Также суду не представлены сведения о размере дохода ФИО2 и другие данные о его имущественном состоянии.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращает ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Данное ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Поволяевой О.А. осуществлявшего защиту ФИО2 два дня по назначению суда в сумме 1800 рублей (900 руб. х 2 дн.), подлежат взысканию с обвиняемого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, ФИО2 является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Возвратить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и материалы уголовного дела руководителю следственного отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Поволяевой О.А. в суде в сумме 1800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Г.Н. Ходарева