Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-621/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Карасевой Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

17 ноября 2017 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Эко Лайф Стар» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эко Лайф Стар», о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор купли-продажи от 18.09.2016 года №, обязав ответчика перечислить 84000 рублей на счет Акционерного общества «Альфа-Банк», взыскать с ответчика в свою пользу 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также судебные расходы в сумме 17500 рублей и штрафа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и показала следующее. 18.09.2016 года она была приглашена в кафе г. Козельска, для презентации кухонной посуды. В кафе у неё забрали паспорт, стали проводить презентацию кухонной посуды, которая длилась около 4-5 часов, после этого ей дали подписать договор на приобретение данной посуды и кредитный договор, которые она не читала. Кухонную посуду она получила, также она получила подарки, по количеству у неё претензий нет. На следующий день она прочитала подписанные ею документы и обнаружила, что подписала договор на сумму 84000 рублей. Она стала оплачивать данный кредит, но спустя несколько месяцев ей стало накладно выплачивать такой большой кредит в сумме 84000 рублей, так как имеет небольшой доход. Купленную посуду, а именно сотейник с крышкой, высокую сковороду с крышкой, жаровню, пароварку она не использовала, считает, что продажей данного товара на такую большую сумму была введена в заблуждение относительно его цены, поэтому просит расторгнуть договор купли продажи и обязать ответчика перечислить 84000 рублей в пользу банка, с которым она ошибочно заключила кредитный договор, так как с работниками банка она не общалась. Также просит взыскать в свою пользу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, за нарушение своего права потребителя, а также взыскать судебные расходы и штраф.

Представитель ответчика ООО «Эко Лайф Стар» в судебное заседание не явились, представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что 18 сентября 2016 года ФИО1 и ООО "ЭКО ЛАЙФ Стар" заключили договор купли-продажи №, по которому ООО "ЭКО ЛАЙФ Стар" обязуется передать в собственность ФИО1 продукцию в ассортименте, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи №, продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям, в следующем комплекте: сотейник + крышка, высокая сковорода + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-литровая + вкладыш для пароварки + крышка), набор кухонных ножей.

Согласно п.3 Договора подтверждается, что приобретенный товар ФИО1 был оплачен в сумме 5000 рублей, на остальную сумму – 84000 рублей был оформлен кредитный договор №F0ILIE10S16091806452 от 18 сентября 2016 года с АО «Альфа Банк».

11 июля 2017 года ФИО1 обратилась в ООО "ЭКО ЛАЙФ Стар" с претензией, в которой указала на нарушения продавцом ее прав, выразившиеся в непредоставлении достоверной информации о приобретенной посуде, на наличие в договоре условий, ущемляющих права потребителя. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 84000 рублей в банк.

Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 связывает нарушение своих прав с тем, что до ее сведения продавцом не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, о составе посуды и ее производителе, о количестве приобретаемого товара, о его стоимости.

Между тем, в материалах дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи покупателю не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре.

Доводы истца о том, что ответчиком при заключении договора купли-продажи были нарушены требования ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств нарушения указанной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" стороной истца не представлено.

Как следует из содержания договора купли-продажи товара от 18.09.2016 года, заключенного между сторонами, в соответствии с п. 8.7 договора купли-продажи истец подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до ее сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Пункты 8.2, 8.2.1, 8.3 договора содержат условия расторжения договора, сроки обращения за расторжением, сроки возврата товара.

Кроме этого, согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1 договора купли-продажи, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи; довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара. Покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи товара, оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно договору купли-продажи стороны подписали акт приема-передачи товара надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора.

Согласно акту приема-передачи продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой и назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара.

Продавец в полном объеме в наглядной форме предоставил покупателю информацию о товаре, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось.

Следует отметить, что для расторжения договора купли-продажи недостаточно лишь заявить покупателю о понуждении его продавцом совершить данную покупку, данное обстоятельство следует доказать. Вместе с тем, последовательность действий истицы ФИО1 по участию в презентации товара, в принятии добровольного решения после демонстрации товара его приобрести путем заключения письменного договора купли-продажи с оформлением кредитного договора, дальнейшее принятие товара свидетельствуют о добровольной реализации истицей воли, направленной на приобретение товара. Суд приходит к выводу о том, что перед подписанием договора ФИО1 должна была изучить его содержание, ознакомиться с объемом прав и обязанностей, изложенных в нем, наличие подписи истца в договоре свидетельствует о согласии покупателя с условиями договора и о соответствии содержания договора воле истца. Доказательств иного суду представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика при продаже товара.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что при заключении договора купли-продажи продавцом непосредственно до сведения ФИО1 была доведена полная информация о товаре, а поэтому оснований для расторжения договора купли-продажи не усматривается. Учитывая, что судом не усмотрено оснований для расторжения договора купли продажи, то оснований для возложения обязанности на ответчика выплатить банку 84000 рублей не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений прав истца и виновных действий ответчика, нарушившего права истца, судом установлено не было.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит, то и не имеется оснований во взыскании судебных расходов истца и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : __________________________