Решение № 2-311/2023 2-311/2023~М-258/2023 М-258/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-311/2023

2-311/2023

75RS0010-01-2023-000774-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, на следующие обстоятельства.

<данные изъяты> в отношение ФИО1 было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ по факту мошенничества при получении выплат. В ходе предварительного расследования истец была допрошена в качестве <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, направлено извещение с разъяснением права на реабилитацию.

Ссылаясь на положение ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что возбуждение уголовного дела вызвало необходимость оправдываться перед близкими и знакомыми. В период расследования, истец неоднократно вызывалась в отдел полиции для дачи пояснений, сотрудники приезжали к ней на работу, в связи с чем истец была вынуждена сменить место работы и трудоустроиться на менее оплачиваемую должность. Нахождение в постоянном стрессе повлекло резкое ухудшение состояние здоровья. Кроме того, истец была вынуждена осуществить возврат пособия по безработице в размере <данные изъяты>. В связи с незаконным уголовным преследованием истец обратилась к адвокату, заключив с последним соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи и защиты, доказывая свою невиновность в совершении преступления. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзывы на исковые требования.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приобщенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ определяет право на компенсацию вреда, в том числе морального, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, статья 1070 названного Кодекса – право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Институту реабилитации посвящена глава 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, пункт 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ предоставляет право на реабилитацию подозреваемым или обвиняемым, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления (абзацы 1, 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правом на реабилитацию и, как следствие, компенсацию морального вреда обладает, в том числе лицо, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца <данные изъяты> ФИО9 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день ФИО1 направлено уведомление о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище ФИО1, в ходе которого было изъято: микроволновая печь, телевизор, музыкальная аппаратура.

Постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Забайкальскому району о наложении ареста на изъятое имущество удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила соглашение с адвокатом ФИО10 которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления, в удовлетворении которого дознавателем было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, который продлен ДД.ММ.ГГГГ, далее срок продлевался до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Забайкальскому району ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава преступления, направлено извещение о праве на реабилитацию.

В постановлении о прекращении уголовного дела, в частности, указано, что ФИО1 заведомо ложные или недостоверные сведения в ГКУ «КЦЗН» не предоставляла, о факте трудоустройства в период выплат ей пособия по безработице не умалчивала.

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении истца не избиралась.

В соответствии со ст.ст. 1069-1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае таким финансовым органом выступает Министерство Финансов РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159.2 УК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из личности истца, длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого преступления.

Так, ФИО1 подозревалась в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, длительность уголовного преследования составила более двух месяцев, в ходе расследования, истец была допрошена в качестве подозреваемой, с её участием проводился обыск в жилище, в ходе которого была изъята и в дальнейшем арестована бытовая техника, принадлежащая истцу.

Кроме того, суд также учитывает, то обстоятельство, что ФИО1 была вынуждена сменить прежнее место работы, что подтверждается выпиской из трудовой книжки.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, истец обратилась за защитой к адвокату, заключив с последним соглашение, доказывая свою невиновность в совершении преступления. Допросы коллег и работодателя в качестве свидетелей, несомненно привели к формированию негативного восприятия личности истца.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается личность истца, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за преступление корыстной направленности.

Довод истца об ухудшении состояния здоровья не нашел своего подтверждения в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного не представлено.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.