Решение № 12-777/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-777/2019

Дело №12-777/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 12 марта 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «КБО» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ... АО «КБО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

АО «КБО» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает его не законным и не обоснованным, просило его отменить, производство по делу прекратить, изложив свои доводы.

В судебном заседании представитель АО «КБО» - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание явился, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение явившихся сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Признавая АО «КБО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ, Административная комиссия Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани исходил из того, что ... в 13 часов 26 минут АО «КБО» допустило нарушение п.п. 9, 26.8, 52.15, 201, 207.15 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ... ..., а именно не обеспечена своевременная очистка дасада ... по ул.... от информационно – печатной продукции; установлены строительные леса без получения ордера на производство работ; отсутствует ограждение земельного участка в исторической части г.Казани, исключающее возможность проникновения на территорию посторонних лиц; контейнеры содержатся вне контейнерной площадки; отсутствует маркировка с наименованием владельца, график вывоза отходов и наименование специализированной организации на контейнерах для накопления отходов; на территории строительные материалы, мусор, грязь; а также не осуществлена уборка прилегающей территории земельного участка от мусора и грязи, что негативным образом влияет на внешний облик города.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что АО «КБО» вменяется то, что ... им было допущено нарушение Правил благоустройства города Казани.

В связи с этим постановлением Административной комиссией города Казани от ... АО «КБО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушение АО «КБО» не присутствовало.

Согласно пояснениям представителя АО «КБО», в адрес заявителя уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не поступало.

Материалы дела содержат отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в адрес АО «КБО», однако уведомления с указанием содержимого конверта суду не представлено.

Однако представитель заинтересованного лица по поводу содержимого конверта, отправленного в адрес заявителя, пояснить не смог.

Таким образом, ... составление протокола по делу об административном правонарушении проходило без надлежащего извещения АО «КБО».

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления судьи является существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности АО «КБО», поскольку в силу пункта 6 статьи 24.5 и пункту 2 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос о наличии вины и об ответственности в совершенном административном правонарушении обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в связи с этим не может быть передано на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья.

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, в отношении Акционерного Общества «КБО» о наложении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей отменить.

Производство по делу в отношении АО «КБО» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу АО «КБО» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.

Судья: Д.И. Гадыршин