СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1119/2021 2-1119/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1119/2021

Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

78RS0007-01-2021-000649-82

Дело № 2-1119/2021 30 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Диких Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Ижорский Дом» к ФИО1 ФИО4 об обязании обеспечить доступ в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Ижорский Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 просит обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру № дома № по <адрес> к стояку центрального отопления и радиатора.

В обоснование требований указывает, что ООО «Управляющая компания «Ижорский Дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме. В связи с необходимостью ликвидации аварии (отсутствия центрального отопления по стояку), необходимо предоставить доступ к стояку центрального отопления и радиатору, расположенному в квартире ответчика, в том числе с демонтажем (при необходимости) установленного ответчиком ограждения, препятствующего доступу и проведению аварийных работ. Истец направил в адрес ответчика письменные требования об обеспечении доступа в квартиру, однако ответ не поступил. Были предприняты неоднократные выходы в адрес для получения доступа в квартиру, о чем составлены акты, однако на звонки (в том числе в домофон) и стук в дверь ответ не последовал, доступ в квартиру в настоящее время не обеспечен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в заседании участвовал, исковые требования поддержал, указал на отключение отопления по стояку и необходимость получения доступа в квартиру ответчика для устранения аварии, также указал, что ответчик на связь не выходит, дверь не открывает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, а также были звонки на телефонные номера ответчика, однако ответы не последовали. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и при отсутствии каких-либо ходатайств от ответчика суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 названных Правил потребитель обязан, в частности допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.62-64).

01.11.2020 на основании акта дом № по адресу: <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Ижорский Дом» (л.д.15-17).

Из акта от 12.01.2021усматривается, что доступ в квартиру № по адресу: <адрес> не предоставлен, на звонок (в том числе домофона) и стук ответа не последовало (л.д.31).

Из актов от 28.01.2021, 29.01.2021 следует, что 22.11.2020 при протечке в квартире № был отключен стояк ЦО, течь прекратилась. Для проведения осмотра и восстановления теплоснабжения необходим доступ в вышерасположенную квартиру №, о чем собственнику было направлено уведомление по почте, однако ответ на уведомление не поступил. 28.01.2021, 29.01.2021 осуществлены попытки доступа в квартиру №, на вызов домофона, звонок и стук в дверь ответ не последовал, доступ не обеспечен (л.д.33, 35).

Согласно материалам дела ФИО1 ФИО7 18.01.2021 направлялось уведомление о предоставлении доступа в квартиру (л.д. 27, 28). В связи с тем, что доступ предоставлен не был, истец обратился в суд.

Возражений и доказательств обеспечения истцу доступа в квартиру ответчиком не представлено.

На основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств и при руководстве вышеприведенными нормами материального права суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 с. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО8 обеспечить доступ ООО «Управляющая компания «Ижорский Дом» в квартиру № дома № по <адрес> к стояку центрального отопления и радиатора.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в ООО «Управляющая компания «Ижорский Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 01.04.2021.