Приговор № 1-55/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1–55/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.

с участием: государственного обвинителя Матвеевой Н.В.,

потерпевшей – ФИО31

подсудимых – ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Площенко Н.П., Захаровской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении Неманского городского суда Калининградской области материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 19.11.2007 года Черняховским городским судом Калининградской области по <данные изъяты>

- 26.01.2012 года Гусевским городским судом Калининградской области по <данные изъяты>

- 07.03.2012 года Мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч<данные изъяты>

- 07.06.2013 Мировым судом 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области <данные изъяты>

- 21.06.2013 года Гусевским городским судом Калининградской области <данные изъяты>

- 21.11.2013 года мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области <данные изъяты> свободы в ИК строгого режима;

- постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.03.2014 года действия ФИО1 по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 19.11.2007 года переквалифицированы с <данные изъяты>

- постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.10.2016 года приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 07.03.2012 года изменен. ФИО1 освобожден от отбывания наказания <данные изъяты> в связи с декриминализацией деяния, приговор мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 07.06.2013 года изменен <данные изъяты> Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 21.06.2013 года изменен по <данные изъяты>. Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21.11.2013 года изменен, ФИО1 освобожден от отбывания наказания по <данные изъяты>, в связи с декриминализацией деяния;

- 09.12.2016 года ФИО1 постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.11.2016 года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17:20 часов до 17:50 часов 09 марта 2017 года ФИО3, находясь около <адрес>, увидев, что в замке зажигания припаркованного там же автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находится ключ, обратил на данный факт внимание находящегося с ним ФИО1 В свою очередь ФИО1, увидев, что в замке зажигания указанного автомобиля находится ключ, предложил ФИО3 воспользоваться данным обстоятельством и прокатиться на этом автомобиле, после чего, поставить автомобиль на место. ФИО3 с предложением ФИО1 согласился, вступив с последним в предварительный сговор на неправомерное, без цели хищения, завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что двери автомобиля <данные изъяты> не заперты, сели в салон автомобиля, при этом ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 на водительское сидение. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, повернув находящийся в замке зажигания ключ, завел двигатель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № привел автомобиль в движение, после чего, ФИО1 и ФИО3, с целью совершить на автомобиле поездку без намерения присвоить его целиком или по запчастям, уехали на нем с территории, расположенной около <адрес>, тем самым, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, в период времени с 17:20 часов до 17:50 часов 09 марта 2017 года, совместно совершили неправомерное, без цели хищения, завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После этого, ФИО3 и ФИО1 поехали на угнанном автомобиле из пос. Тушино, Неманского района, в г.Неман, далее в пос. Большое Село, Неманского района, и в 18:00 часов 09 марта 2017 года в пос. Кустово, Неманского района, Калининградской области, на угнанном автомобиле, под управлением ФИО1, были задержаны сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Неманский».

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 10.05.2011 года, вступившего в законную силу 31.05.2011 года; по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 10.05.2011 года, вступившего в законную силу 31.05.2011 года; по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 10.05.2011 года, вступившего в законную силу 31.05.2011 года; по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 14.07.2011 года, вступившего в законную силу 26.07.2011 года; по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 14.07.2011 года, вступившего в законную силу 26.07.2011 года; по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 14.07.2011 года, вступившего в законную силу 26.07.2011 года; по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 25.07.2011 года, вступившего в законную силу 05.08.2011 года, общий срок наказания в виде лишения права управлять транспортным средствами 129 месяцев (10 лет 9 месяцев), с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ срок окончания исполнения постановлений истекает 28.02.2022 года. В период времени с 17:20 часов до 17:50 часов 09 марта 2017 года, находясь на водительском сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить поездку за рулем данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17:20 часов до 17:50 часов 09 марта 2017 года, осознавая, что его преступные действия являются незаконными и носят противоправный характер, действуя умышленно, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, припаркованного около <адрес>, начал на нем самостоятельное движение по автодороге, ведущей из пос. Тушино, Неманского района, в сторону г. Немана, Калининградской области, далее в пос. Большое Село, Неманского района, однако, в 18:00 часов 09 марта 2017 года на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома № 7 по ул. Дорожной пос. Кустово, Неманского района, Калининградской области, преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО4 При предъявлении ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» законного требования пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 добровольно согласился на прохождение вышеуказанной процедуры, где в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи аппарата, являющегося средством измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотестра «DRAGER», заводской номер прибора АRАА0651, в результате освидетельствования 09.03.2017 года в 18 часов 40 минут было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,08 мг\л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 относительно инкриминируемых ему деяний показал следующее, что с 2014 года он переписывался по интернету с <данные изъяты>, проживающей в <адрес>. 07 марта 2017 года утром он созвонился с <данные изъяты> и сказал, что хочет приехать к той в гости, чтобы отпраздновать вместе праздник 8 марта. Та не возражала. В тот же день он в г. Черняховске встретил ФИО3, которому предложил вместе с ним поехать в гости к Свидетель №3. ФИО3 согласился, и в этот же день они на такси приехали в пос. Тушино Неманского района, где до 09 марта 2017 года находились в гостях у Свидетель №3. 08 марта 2017 года заходили к ФИО29, брали у той спиртное. 09 марта 2017 года около 17 часов 00 минут он вышел на улицу и пошел прогуляться по поселку. Вернувшись обратно домой к Свидетель №3, около 17 часов 20 минут, он разбудил ФИО2 и позвал того с собой прогуляться по поселку <адрес> и купить еще спиртного. Они вышли из дома Свидетель №3 и направились к дому Потерпевший №1. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, придя к тому дому, он постучал в дверь, но ему никто не открыл, и он сразу же пошел к ФИО3. В это самое время ФИО3, который ждал его у забора, справа от въезда во двор дома Потерпевший №1, рядом с припаркованным автомобиле марки <данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак № №, обратил его внимание, что в салоне данного автомобиля, в замке зажигания находится ключ с брелоком сигнализации. Он предложил ФИО3 покататься, съездить за спиртным, а потом поставить автомобиль обратно. ФИО3 с его предложением согласился. Осмотревшись, что никого постороннего поблизости нет, двери автомобиля были не заперты, поэтому он сразу же сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> а ФИО3 сел на переднее пассажирское переднее сиденье. При помощи ключа, имевшегося в замке зажигания, он завел автомобиль, и они поехали в г. Неман, в котором они заблудились. Он плохо ориентировался на местности, ФИО3 был в Неманском районе впервые. Поэтому они оказались в пос. Большое Село Неманского района, а затем направились в пос. Тушино Неманского района, где их задержали двое сотрудников полиции. Он ответил, что водительского удостоверения у него нет, оно им сдано в ГИБДД г. Черняховска, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Затем к ним подъехал экипаж ДПС, в котором находились еще двое инспекторов ГИБДД. Сотрудник полиции пригласил двух понятых. После чего, в присутствии тех же понятых, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. Он согласился. В протоколе освидетельствования на состояние опьянения он собственноручно написал «согласен». Затем при помощи алкотестера ему провели освидетельствование, по результатам которого прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе обнаружено алкогольное опьянение в количестве 1,08 мг/л. По окончании освидетельствования был составлен акт, с которым были ознакомлены понятые и он, они заверили его своими подписями. Выдал ключи от автомобиля. В полиции они с ФИО3 написали явки с повинной, в содеянном раскаивается, вину признает полностью по всем инкриминируемым преступлениям, добровольно возместил ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемому ему деяния признал полностью, и показал, что С 07 марта 2017 года по 09 марта 2017 года он с ФИО1 находился в гостях у ФИО32 в <адрес>. Вечером 09 марта 2017 года около 17 часов 20 минут его разбудил ФИО1 и позвал вместе с тем сходить к ФИО29, чтобы купить спиртное. Они с ФИО1 вышли из дома Свидетель №3 и направились к дому потерпевшей Потерпевший №1. Подойдя к дому Потерпевший №1, ФИО1 пошел к ней за спиртным, а он остался у забора, там, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Он, увидел, что в салоне автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном возле забора, в замке зажигания находится ключ с брелоком сигнализации. ФИО1, тут же, увидев в замке зажигания данного автомобиля ключ, предложил ему вместе с тем на этом автомобиле съездить в магазин за водкой и вернуться обратно. Он согласился с предложением ФИО1, который открыл незапертую дверь и сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>». Он открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь и сел в салон чужого автомобиля на переднее пассажирское сиденье рядом с ФИО1 При помощи ключа ФИО1 завел автомобиль, и они поехали в г. Неман. По дороге в г. Неман они заблудились, при этом, ФИО1 врезался в сугроб, разбив правый передний указатель поворота. Затем они проехали в пос. Большое Село Неманского района, где прокатились по поселку, но не нашли спиртное, и направились обратно в сторону пос.Тушино Неманского района. Проезжая через пос.Кустово Неманского района, около 18 часов 00 минут, их остановили сотрудники полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС, и сотрудники полиции стали оформлять на ФИО1 необходимые документы. При оформлении документов инспекторами ДПС, он слышал, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО3 их виновность в совершении инкриминируемых им деяний, подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что у неё в собственности имеется легковой автомобиль марки «<данные изъяты> тип кузова универсал, 1987 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак № который она приобрела за 185 000 рублей в 2014 году, чтобы своего сына ФИО29 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, возить в центр «Жемчужина» г. Советска на занятия. 09 марта 2017 года около 16 часов 40 минут она с мужем уснула. Её автомобиль марки «<данные изъяты> стоял у забора за территорией двора, под окнами кухни дома, ключ с брелком сигнализации находился в замке зажигания, документы на автомобиль, а именно водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, и свидетельство о регистрации транспортного средства, находились в бардачке в салоне автомобиля. Проснулись они с мужем около 17 часов 40 минут 09 марта 2017 года. Выглянув в окно кухни, она обнаружила, что её автомобиля нет на месте, и сразу же позвонила в полицию, сообщив о пропаже своего автомобиля. Никому она не разрешала брать принадлежащий ей автомобиль и куда-либо на нем ездить. Её автомобиль был технически исправен, никаких повреждений не имел. ФИО5 обязательств у неё перед ФИО6 и ФИО3 никогда не было. Материальных претензий к подсудимым ФИО3 и ФИО6 она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 09 марта 2017 года около 16 часов 40 минут он и потерпевшая Потерпевший №1 уснули. Автомобиль жены марки <данные изъяты> стоял у забора за территорией двора, под окнами кухни его дома, ключ с брелком сигнализации находился в замке зажигания, документы на автомобиль, а именно водительское удостоверение жены, страховой полис ОСАГО, и свидетельство о регистрации транспортного средства, находились в бардачке в салоне автомобиля. Когда проснулись около 17 часов 40 минут, то автомобиля во дворе не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что два года назад, в 2014 году она познакомилась через интернет с ФИО1, переписывались они до декабря 2016 года. С 07 марта 2017 года по 09 марта 2017 года ФИО6 и ФИО3 были у нее. К ним в гости приходил ФИО35 Около 17 часов 20 минут 09 марта 2017 года ФИО1 вернулся к ней домой, разбудил ФИО3, после чего те вместе ничего ей не говоря ушли гулять. Позже от своей соседки Потерпевший №1 она узнала, что 09 марта 2017 года около 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3 угнали принадлежащий той автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, припаркованный возле дома <адрес>, и через пару часов после совершения преступления ФИО6 и ФИО3 были задержаны на автомобиле ФИО29 в пос. Кустово Неманского района.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил, что 08 марта 2017 года он отвез ФИО6 и Лучкова до магазина в пос. Лесное Неманского района и привез их обратно в пос. Тушино Неманского района. В этот же день около 19 часов он приходил в гости к Свидетель №3, у которой в гостях находились те двое парней, которых он ранее отвозил в магазин за продуктами. 09 марта 2017 года ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у той пропал автомобиль марки «<данные изъяты> припаркованный возле дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 09 марта 2017 года около 18 часов 20 минут его и ФИО34 сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия-участка местности, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия от 09.03.2017 года, и изъял автомобиль марки «<данные изъяты> Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдал сотрудникам полиции ключ от замка зажигания с брелком сигнализации от вышеуказанного автомобиля. С данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица и заверили его своими подписями. Никаких жалоб, замечаний, заявлений на действия сотрудников полиции у участвующих лиц не было. Друг ФИО1, который представился как ФИО3, и который в момент оформления документов сотрудниками полиции на ФИО1, также утверждал, что вместе с ФИО1 угнал вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты> в пос. Тушино Неманского района, чтобы покататься и поставить обратно на место, так как были пьяные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что 09 марта 2017 года около 17 часов 50 минут он находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Неманский» капитаном полиции ФИО13 в пос. Лесное Неманского района на личном автомобиле того. В этот момент от оперативного дежурного МО МВД России «Неманский» по мобильному телефону ему поступила ориентировка о том, что в пос. Тушино Неманского района от <адрес> в период времени с 08:30 часов до 17:40 часов при неизвестных обстоятельствах пропала автомашина марки <данные изъяты> 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета. Оперативный дежурный МО МВД России «Неманский» сообщил ему номер мобильного телефона Потерпевший №1. Они сразу же связались по мобильному телефону с Потерпевший №1, у которой выяснили, что документы на автомобиль марки «Ауди 80» и ключи от замка зажигания, находятся внутри автомобиля. Поскольку они находились не далеко от пос. Тушино Неманского района, то решили проехать по близлежащим поселкам Кустово, Горино, Большое Село, Неманского района, с целью розыска похищенного автомобиля. Около 18:00 часов 09 марта 2017 года, когда он и ФИО7 П.И. направлялись из пос. Лесное Неманского района в пос. Горино Неманского района, на автодороге в пос. Кустово Неманского района, в 100 метрах от дома №7 по ул. Дорожной, им был обнаружен и остановлен вышеуказанный автомобиль, который двигался по автодороге в направлении г. Краснознаменска. За рулем автомобиля марки <данные изъяты> 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № черного цвета, находился ФИО1, и на пассажирском сиденье находился ФИО3. О задержании похищенного автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, он сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Неманский». ФИО1 пояснил, что взяли с ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> в пос. Тушино Неманского района, чтобы покататься, съездить за спиртным, и до момента их задержания ими направлялись на данном автомобиле в пос. Тушино Неманского района, чтобы вернуть похищенный автомобиль на место. В 18:15 часов в пос. Кустово Неманского района прибыл экипаж ДПС МО МД России «Неманский», в котором находились старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО8 и инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО9 Пока экипаж ДПС оформлял необходимые документы на ФИО10, оперуполномоченный ОУР <данные изъяты> на своем личном автомобиле съездил в пос. Тушино Неманского района к Потерпевший №1 и принял у той заявление по факту пропажи автомобиля марки <данные изъяты> 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, припаркованного возле <адрес> в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 П.И., дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что 09 марта 2017 года в 17 часов 55 минут по радиостанции от оперативного дежурного МО МВД России «Неманский» они получили сообщение о том, что в <адрес> от дома <адрес> в период времени с 08:30 часов до 17:40 часов при неизвестных обстоятельствах пропала автомашина марки <данные изъяты> 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, около 18:05 часов 09 марта 2017 года от старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО4 по мобильному телефону он получил сообщение о задержании автомашины марки <данные изъяты> 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, в 100 метрах от дома №7 по ул. Дорожная в пос. Кустово Неманского района, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенный права управления транспортными средствами, и попросил прибыть на место и помочь составить необходимые документы на водителя ФИО1 Он с инспектором ДПС ФИО9 на служебной автомашине направились в пос. Кустово Неманского района. Около 18:15 часов 09 марта 2017 года он с ФИО36 прибыл на место, где в 100 метрах от дома №7 по ул. Дорожная пос. Кустово Неманского района на обочине дороги был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Рядом с данным автомобилем находились оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Неманский» капитан полиции ФИО11 и старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Неманский» капитан полиции ФИО4, рядом с которыми находились двое задержанных лиц: ФИО1, и ФИО3. Подсудимые ФИО1 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения рядом с автомобилем марки <данные изъяты> При проверке по базе «ТРИС-Калининград» ФИО1 было установлено, что тот лишен права управления транспортными средствами, нет водительского удостоверения, и управляет в состоянии опьянения похищенным автомобилем. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> Всех ознакомил и вручил протокол ФИО1. После чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем выдыхание воздуха из легких в трубку алкометра. ФИО1 согласился на освидетельствование. На бумажном носителе алкотестера показало, что у ФИО1 имеется алкогольное опьянение 1,08 мг/л. По результатам освидетельствования составлен акт, с которым он ознакомил ФИО1 и присутствующих понятых. Жалоб, замечаний не было, и по результатам освидетельствования, он составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершение инкриминируемых им преступлениях подтверждается материалами, имеющими значения для дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Неманский» ФИО15 от 09.03.2017 года, согласно которого 09.03.2017 года в 17:50 часов Потерпевший №1 сообщила, что из <адрес> в период с 08:30 часов до 17:40 часов со двора <адрес> пропала автомашина марки «<данные изъяты> 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 от 09.03.2017 в котором указано, что в период времени с 08:30 часов до 17:40 часов 09 марта 2017 года со двора <адрес> при неизвестных обстоятельствах пропал принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> 1987 года выпуска, гос. номер №, черного цвета (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> (т.1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2017 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на автодороге Калининград-Знаменск-Гусев-Добровольск-Краснознаменск-Неман в 100 метрах о дома №7 по ул. Дорожной пос. Кустово Неманского района. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль марки «<данные изъяты> 1987 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации от вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выданное ОГИБДД МО МВД «Гусевский» ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>», 1987 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, страховой полис ОСАГО серии № № на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение серии <адрес> категории «В», выданное на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 14-23);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.03.2017 года, фототаблицей к нему и копии документов, согласно которого были осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> 1987 года выпуска, черного цвета, госрегзнак №, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации от вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выданное ОГИБДД МО МВД «Гусевский» ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> 1987 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, страховой полис ОСАГО серии № № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение серии <адрес> категории «В», выданное на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.202-211);

- актом 39 АС №001629 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

- копиями документов: свидетельства о рождении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельства о рождении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельства о рождении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справки серии № выданная ФИО19 (т.1 л.д. 96-100);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 10.03.2017 согласно которой, он сообщил, что 09.03.2017 года совместно с ФИО1 в пос.Тушино Неманского района совершил угон автомашины марки <данные изъяты> (т.1 л.д.29-30);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 03.05.2017, фототаблица к нему, согласно которого ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенном им совместно с ФИО1 угоне автомобиля марки <данные изъяты> 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащем Потерпевший №1, припаркованного возле <адрес>, имевшей место 09.03.2017 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов (т.2 л.д. 23-32);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и обвиняемым ФИО1 от 16.06.2017, в ходе которой ФИО3 подтвердил свою причастность к совершению им совместно с ФИО1 угона автомобиля марки <данные изъяты> 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №», принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле <адрес>, имевшем место 09.03.2017 года около 17 часов 30 минут. Обвиняемый ФИО1 в ходе очной ставки полностью подтвердил показания подозреваемого ФИО3, данные тем в ходе очной ставки (т.2 л.д.96-101);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.03.2017 согласно которой, он сообщил о том, что 09 марта 2017 года в 17 часов 30 минут совместно с ФИО3 совершил угон автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящей около <адрес> (т.1 л.д.35);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 22.06.2017 года, согласно которого обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания в качестве обвиняемого от 22.06.2017 (т.2 л.д. 114-117);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский», <данные изъяты> от 09.03.2017г. согласно которого 09.03.2017 года в 18:00 часов в районе дома №7 ул. Дорожной пос. Кустово Неманского района, Калининградской области, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. При проверке выяснилось, что данный водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что ФИО1 по информационной базе «Трис» ранее был лишен прав управления транспортными средствами (т.1 л.д.49);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого, водитель автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.50);

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 39 ОН 003539 от 18.03.2017 года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2016 года, фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный на обочине дороги в 100 метрах от дома №7 по ул. Дорожной пос. Кустово в Неманском районе, Калининградской области, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( т.1 л.д.54-59);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Неманский» от 02.04.2017 года, согласно которой представлены сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3, как и оснований для их оговора, судом не установлено.

Суд считает, что при получении показаний потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного следствия, нарушений закона допущено не было, и у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, потерпевшего.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании данных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом не установлено.

С учетом изложенного, анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлениях и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений у ФИО1, и совершенного преступления ФИО3, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО3 на учете врача у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условной меры наказания, как наиболее эффективной в данном случае меры наказания, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного, для прохождения регистрации.

ФИО1 на учете врача у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемым ему деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у ФИО1 в тот период была не нарушена. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 171-175).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, является особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, с учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжкое преступление против собственности в период условно досрочного освобождения, и на путь исправления подсудимый не встал, склонен к совершению преступлений направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта и против собственности, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом отягчающих обстоятельств, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не будут способствовать достижению его целей и не обеспечат эффективность наказания и исправление подсудимого, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме этого, суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на максимальный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УКРФ и ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21.11.2013 года подлежит отмене на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и окончательно назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, наказания не отбытое по приговору от 21.11.2013 года.

Суд, учитывая изложенное, и то, что ФИО1, имея устойчивую тенденцию к совершению преступлений, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступления по данному делу в период условно досрочного освобождения по приговору от 21.11.2013 года и наличии отягчающего обстоятельства – особо опасный рецидив, суд считает необходимым определить ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ как - исправительная колония особого режима.

Оснований для применения по делу подсудимым ФИО3 и ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21.11.2013.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 21.11.2013 года и окончательно ФИО1 назначить 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит реальному исполнению.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10 марта 2017 года по 15 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника. Также осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.Г. Колесников