Решение № 2-3051/2019 2-3051/2019~М-2743/2019 М-2743/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3051/2019

Дело № 2-3051/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеаенский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между «Азиатско;- Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (№). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 228519 (Двести двадцать восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 17 коп. на срок, составляющий 48 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22.8% (двадцать две целых восемь десятых) процента в год. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму; и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком) денежными средствами не выполняет в: полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался (дата). В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять, гашения кредита Согласно п. 12 Договора, за; каждый «день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной Исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 1 088 373,00 рублей. По состоянию на (дата) общая задолженность по Договору составляет 1 387 971,65 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 222 573,68 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 77 024,97 рублей; неустойка - 1 088 373,00 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 14 599,14 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 314197,79 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 222 573,68 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 77 024,97рублей; неустойка - 14 599,14 рублей. истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 314197,79 рублей из них: задолженность по основному долгу - 222 573,68 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 77 024,97.рублей; неустойка - 14 599,14 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6341,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца, участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно заключала кредитный договор изначально она заключала в (дата). однако у нее сложилась тяжелая финансовая обстановка в семье, она не могла выплачивать кредит. В этой связи она обратилась в банк для решения вопроса о рассрочке платежа. Сотрудник банка сообщила, что в настоящее время нет таких программ, но они ждут. Предложила не выплачивать кредит, пропустив несколько платежей. В течение полугода она не выплачивала кредит, затем ее пригласили в банк, но опять же предложили не реструктуризацию долга, а новый кредит. Кредитный договор она читала, его подписала, поскольку была введена в заблуждение работниками банка. Она внесла 2 или три платежа по новому кредитному договору, но так как сумма взноса ее не устраивала, она перестала выплачивать кредит. Она была на связи с работниками банка. Она сообщали, что подадут иск в суд, но подали спустя длительное время. Просит суд снять с нее обязательства по уплате всех платежей, кроме основного долга.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что (дата) между «Азиатско;- Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 228519 (Двести двадцать восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 17 коп. на срок, составляющий 48 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,8% (двадцать две целых восемь десятых) процента в год..

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора № кредитный договор (№) от (дата), свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался (дата).

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 12 Договора кредитный договор (№), за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 1 088 373 рубля. Банк реализуя предоставленное ему право, снизил размер неустойки до 14 599, 14 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: заявление на получение кредита, расчетном графике погашения суммы кредита, мемориальном ордере, справке по счету.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция также закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец предоставил суду расчет. Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на заключение ей с указанным банком в 2015 году кредитного договора.

Суд не принимает во внимание данные доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии со ст.414 ГК РФ Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из представленного ответчиком кредитного договора от (дата) следует, что действительно между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 245 240, 24 рублей на срок до (дата).

Указанный договор прекратил свое действие в связи с заключением между сторонами кредитного договора от (дата). Ответчиком не оспаривается заключение нового кредитного договора, а также его подписи в новом кредитном договоре.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что новация произошла с согласия обеих сторон, форма соглашения о новации соответствует закону, а именно – кредитный договор, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.

Оснований для освобождения от несения гражданско-правовых обязанностей ФИО1 перед банком не имеется. доказательств введения в заблуждение также не представлено ответчиком.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 6341, 98 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеаенский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 314197,79 рублей из них: задолженность по основному долгу - 222 573,68 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 77 024,97.рублей; неустойка - 14 599,14 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6341,98 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева