Решение № 2-1261/2018 2-1261/2018 ~ М-1049/2018 М-1049/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1261/2018

Дело № 2-1261/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что у автомобиля ПАЗ 3205411007, г/н №, под управлением ФИО1, произошло отсоединение колеса, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. ТС ПАЗ 3205411007, г/н № принадлежит ФИО2 Поврежденная в результате ДТП автомашина Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, г/н № застрахована ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ТЮЛ. ООО «Галерея», в лице представителя по доверенности ФИО3, воспользовалось своим правом на получение страхового возмещения и обратилось в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и направило на ремонт ТС Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, г/н № в СТОА ООО «Зостмайер Автомобили». Форму страхового возмещения путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению Страховщика, страхователь изложил в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО № от ..... Оплата ремонта Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, г/н № подтверждается счетом на оплату № от ..... а, также п/п ООО «СК«Согласие» № от ..... на сумму 88 761,55 руб. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред. причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 761,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 863,00 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие»- ФИО4, действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, об отложении дела не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «Галерея» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ФИО2- ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим ООО «Галерея» и автомобиля ПАЗ 3205411007, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2

В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, г/н №.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов административного дела ДТП произошло вследствие того, что у автомобиля ПАЗ 3205411007, г/н №, под управлением ФИО1, произошло отсоединение колеса, что подтверждается объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя ФИО1 Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, г/н № имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. ТС ПАЗ 3205411007, г/н № принадлежит ФИО2

Поврежденная в результате ДТП автомашина Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, г/н № застрахована ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ТЮЛДоказательств обратного ответчиком не представлено.

ООО «Галерея» обратилось в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и направило на ремонт ТС Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, г/н № в СТОА ООО «Зостмайер Автомобили». Форму страхового возмещения путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению Страховщика, страхователь изложил в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО № от .....

Оплата ремонта Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, г/н № подтверждается счетом на оплату № от ..... а, также п/п ООО «СК «Согласие» № от ..... на сумму 88 761,55 руб.

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Исходя из названных положений закона к ООО «СК «Согласие», возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ООО «СК «Согласие» в части взыскания ущерба в пределах выплаченной суммы законными и обоснованными. Данные требования основаны на замещении страховщиком места потерпевшего в отношениях с причинителем вреда в обязательстве вследствие причинения вреда.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не установлено. Доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 863руб.(л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 88 751,55руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 863 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья