Решение № 2-1828/2023 2-187/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1828/2023

К делу № 2-187/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-001294-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Кропоткин 09 января 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 18.05.2022 года между ИП ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен договор № 8619RNA3MO5Q2Q0QQ0USIQ в простой письменной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 26 % годовых, сроком на 36 месяцев. Поручительство ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № 8619RNA3MO5Q2Q0QQ0USIQ01 от 18.05.2022 года. Условия договора ответчик исполняет ненадлежащим образом. Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору 8619RNA3MO5Q2Q0QQ0USIQ от 18.05.2022 в размере 848 506,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 685 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, за судебным извещением в отделение почтовой связи не явились, и направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, что ИП ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен договор № 8619RNA3MO5Q2Q0QQ0USIQ в письменной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 26 % годовых сроком на 36 месяцев.

Поручительство ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № 8619RNA3MO5Q2Q0QQ0USIQ01 от 18.05.2022 года.

Условия договора ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 11 685 рублей, уплаченной ПАО "Сбербанк России" при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию в пользу последнего солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору 8619RNA3MO5Q2Q0QQ0USIQ от 18.05.2022 в размере 848 506 (восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере 11 685 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Всего, с учетом государственной пошлины, взыскать: 860 191 (восемьсот шестьдесят тысяч сто девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий