Решение № 2-2407/2024 2-2407/2024~М-1768/2024 М-1768/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2407/2024

Дело № 2-2407/2024

УИД 55RS0002-01-2024-004501-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Гришко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты>» к ФИО5 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от 13.12.2023, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца изготовить мебель согласно техническому заданию к договору по эскизам, согласованным и утвержденным истцом.

Стороны согласовали срок изготовления и передачи мебели истцу до 31 января 2024 года.

Общая цена договора – 191 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 133 500 рублей.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства в срок, установленный договором, не выполнил, в связи с чем в его адрес 04.03.2024 было направлено требование (претензия) от 01.03.2024 об устранении нарушений договорных обязательств. Договор был исполнен частично ответчиком – 11 марта 2024 года истцу была передана часть мебели – консоль стоимость 10 600 рублей.

Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, оставшаяся часть мебели истцу так и не была передана, в связи с чем, ответчику было направлено заявление от 18.03.2024 о расторжении договора с 18.03.2024 и о возврате не позднее 22.03.2024 суммы аванса и договорной неустойки, предусмотренной договором и начисленной за период с 31 января по 18 марта 2024 года за вычетом стоимости изготовленной и переданной истцу мебели.

Данное заявление ответчик не получил и вновь осуществил частичную поставку мебели и 05.04.2024 передал истцу 2 тумбы на сумму 56 400 рублей.

25.04.2024 ответчик вновь осуществил частичную поставку и передал истцу шкаф с зеркалом на сумму 57 600 рублей.

Оставшуюся часть товара (мебели) по договору на сумму 66 400 рублей ответчик до настоящего времени не передал истцу. Таким образом, сумма неисполненного обязательства по договору составляет: 191 000 – 10 600 – 56 400 – 57 600= 66 400 рублей и является убытками истца (реальный ущерб), который подлежит компенсации.

В соответствии с п. 4.2.4 Договора в случае нарушения сроков изготовления мебели заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за 1 рабочий день от стоимости изготавливаемых изделий.

На основании изложенного просит признать договор подряда от 13.12.2023 № расторгнутым с 14.05.2024. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 77 857,60 рублей, в том числе сумму не поставленного в срок товара (мебели) – 66 400 рублей, сумму договорной неустойки 11 457,6 рублей за период с 31.01.2024 по 14.05.2024 и начисленную в дальнейшем неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей на дату вынесения судебного решения ставки ЦБ РФ от стоимости невозвращенных денежных средств за каждый рабочий день, начиная с 15.05.2024 по день фактического исполнения судебного решения. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 536,00 рублей, судебные расходы по отправке ответчику документов.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были утончены, с их учетом просил признать договор подряда от 13.12.2023 № расторгнутым с 14.05.2024. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 357,60 рублей, в том числе сумму невозвращенного аванса 8 900 рублей, сумму договорной неустойки 11 457,6 рублей за период с 31.01.2024 по 14.05.2024 и начисленную в дальнейшем неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей на дату вынесения судебного решения ставки ЦБ РФ от стоимости невозвращенных денежных средств за каждый рабочий день, начиная с 15.05.2024 по день фактического исполнения судебного решения. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 811,00 рублей, судебные расходы по отправке ответчику документов.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 13.12.2023 между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор подряда №. Согласно условиям договора подряда исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика по изготовлению мебели, согласно технического задания, а заказчик обязуется оплатить эту работу (п. 1.1). Качественные характеристики мебели, вид и количество изделий, пожелания заказчика к дизайну указаны в техническом задании (п. 1.2). Срок изготовления – до 31 января 2024 года (п. 1.5).

Общая стоимость изделий составляет 191 000 рублей (п. 2.1). Заказчик оплачивает изготовление изделий поэтапно в следующем порядке:

- часть стоимости изделий в размере 133 500 рублей заказчик оплачивает в день подписания договора,

- оставшуюся часть стоимость изделий в размере 57 500 рублей заказчик оплачивает по готовности изделий в день доставки и установки.

Согласно п. 4.2.4 за нарушение пункта 1.5 договора заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % за один рабочий день от стоимости изготавливаемых изделий.

Согласно техническому заданию, исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению мебели: консоль для сотрудника, размеры: 1100*350*750 мм стоимостью 10 600 рублей, 1 шт.; стеллаж со стеклом, размеры: 900*450*2000 мм, стоимостью 66 400 рублей, 1 шт.; шкаф с зеркалом, размеры: 700*450*2000 мм., стоимостью 57 600 рублей, 1 шт.; тумба, размеры: 600*400*900 мм, стоимостью 28 200 рублей, 2 шт. – 56 400 рублей. Итого: 191 000 рублей.

Факт заключения договора подряда, ответчиком не оспаривался.

Факт исполнения ООО «<данные изъяты>» части обязательств по договору подтверждается платежным поручением от 15.12.2023 № на сумму 133 500 рублей, что предусмотрено условиями договора подряда № от 13.12.2023.

Однако, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, выполнив работы по изготовлению мебели не в полном объеме.

В адрес ответчика ФИО1 направлена претензия от 01.03.2024 исх. № с требованием исполнить договорные обязательства и передать заказчику изготовленную мебель в порядке, установленном договором не позднее 07.03.2024.

11.03.2024 истцу была передана часть мебели – консоль стоимостью 10 600 рублей. Оставшаяся часть мебели передана не была.

В адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора от 18.03.2024 исх. №, в котором заказчик просил не позднее 22.03.2024 возвратить сумму уплаченного аванса (133 500,00 рублей) и сумму договорной неустойки (6 048,40 рублей), за вычетом стоимости выполненных работ (10 600,00 рублей), всего 128 948,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом представителем истца были уточнены исковые требования, с учетом которых просил признать договор подряда № от 13.12.2023 расторгнутым с 14.05.2024, взыскать с ответчика задолженность по договору подряда.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность по договору подряда составляет 20 357,60 рублей: 8 900 рублей (сумма невозвращенного аванса) – 11 457,6 рублей (договорная неустойка за период с 31.01.2024 по 14.05.2024).

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору подряда № от 13.12.2023 в размере 20 357,60 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО <данные изъяты>» как кредитор в этих обязательствах, имеет право на получение процентов за просрочку уплаты должником причитающихся с него сумм, в связи с чем, ФИО1 обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки, заявленного истцом, с 15.05.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком на протяжении длительного периода времени не исполняются обязательства по договору подряда. Указанное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение условий договора, а потому исковые требования о расторжении договора подряда № от 13.12.2023, суд считает возможным удовлетворить.

Таким образом, суд находит требование истца о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811,00 рублей, а также расходы по отправке ответчику документов в размере 251 рублей.

Поскольку исковые требования были уточнены, соответственно, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на сумму 1 725 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты>», ОГРН №, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 13.12.2023, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, с 14.05.2024.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО <данные изъяты>», ОГРН № денежные средства по договору подряда № от 13.12.2023 в сумме 20 357,60 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, исходя из действующей ставки ЦБ РФ, начиная с 15.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811,00 рублей, расходы по отправке документов в размере 251 рублей.

Возвратить ООО «<данные изъяты>», ОГРН № излишне оплаченную государственную пошлину на сумму 1 725 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.05.2024 №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 22.07.2024 года

Копия вернаЗаочное решение не вступило в законную силу УИД 55RS0002-01-2024-004501-84Подлинный документ подшит в деле № 2-2407/2024Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья ________________________ И.В. МякишеваСекретарь _______________________