Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-806/2019 М-806/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-966/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аннулировав запись о собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; обязать Росреестр произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный жилой дом по договору купли продажи от <данные изъяты> на основании которого ФИО3 продала ФИО2 спорный дом.

Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, на основании которого ФИО3 приняла на себя обязательства после регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> заключить основной договор купли-продажи данного земельного участка и возведенного на нем жилого дома. Предусмотренную предварительным договором стоимость земельного участка истец передал ФИО3 в размере 330 000 руб. Отказываясь от исполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору, ФИО3 дата зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом площадью 38,8 кв.м. Истец полагает, что ФИО3 при регистрации права собственности на жилой дом, предоставила не соответствующий действительности технический паспорт, так как с дата истец и его семья проживают на данном земельном участке, его облагородили, установили забор, перестроили жилой дом. дата изготовили технический паспорт, содержание которого соответствует имеющейся на земельном участке постройке.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Досудебного заседания в адрес суда представила возражения согласно которым просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре уведомлено надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Руководствуясь требованием ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО3 и представителя Росреестра.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно раздела 1 данного договора, предметом договора являлось намерение сторон – истца, как покупателя и ответчика, как продавца, заключить договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>. Стороны пришли к договоренности, что основной договор будет заключен после регистрации права собственности продавца на жилое помещение по адресу: <адрес>

Разделом 2 предварительного договора указано, что стоимость квартиры составляет 330 000 руб., оплата квартиры должна быть произведена безналичным или наличным расчетом путем перечисления денежных средств на счет продавцу в порядке и сроки определенном основным договором купли-продажи.

В разделе 3 предварительного договора указано, что продавец обязуется оформить право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> совершить все необходимые действия для заключения основного договора купли-продажи квартиры, передать квартиру в хорошем состоянии.

В п.4.2 предварительного договора указано, что продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи после оформления документов на участок в собственность покупателя.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Няганского городского суда от дата установлено, что предварительный договор купли-продажи от дата не породил правовых последствий для истца ФИО2 и ответчика ФИО3 Состоявшимся решением отказано ФИО2 в понуждении ФИО3 к заключению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на основании предварительного договора от дата

Решение вступило в законную силу.

В свою очередь, дата за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 38,8 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в абз. 2, 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения но которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что истец не обладает какими-либо правами, как на земельный участок, так и на жилой дом, расположенные по адресу: г<адрес>

При этом, предметом иска является защита нарушенного права собственности истца на указанный жилой дом.

По смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 исковые требования о прекращении зарегистрированного права собственности вправе предъявить только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, к не владеющему собственнику, что применительно к ФИО3 не установлено.

Ссылка истца о регистрации ответчиком ФИО3 права собственности на основании недействительного технического паспорта правового значения не имеет по указанным выше основаниям. Кроме того, истцом не представлено доказательств недействительности технического паспорта на основании которого ФИО3 регистрировала право собственности на жилой дом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не обладает какими-либо правами на спорные объекты недвижимости, а, как следствие, не вправе оспаривать совершенные с ними регистрационные действия, обратное означало бы признание за истцом фактически отсутствующее право.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО2, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин