Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело № 2-449/2019

№
заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 13 мая 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Ильиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Комрад» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комрад» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания косметологических и медицинских услуг №, по условиям которого ООО «Комрад» обязалось оказать косметологические и медицинские услуги по волосам, телу или лицу на основании приобретенного и активированного клиентом сертификата, клиент обязался оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленным исполнителем. Наименование процедур, количество и стоимость указаны в Перечне и стоимости услуг по сертификату №, являющегося Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиенту предоставлены варианты оплаты стоимости услуг по сертификату –единовременно или путем кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Комрад» о признании договора возмездного оказания косметологических и медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании убытков в размере 80413, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000, 00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что для оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг истцом оформлен кредит в банке, сумма кредита перечислена на счет ответчика; услуги по заключенному договору возмездного оказания услуг фактически не оказаны; требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не исполнено; в связи с нарушением прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик требование истца о расторжении договора оказания услуг в установленный срок не выполнил; информация о реквизитах истца и банка для перечисления денежных средств ответчику предоставлялась в письменной претензии; подписание соглашения о расторжении договора требованиями закона не предусмотрено; положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат, так как имелись все способы для реализации требований истца; требование о компенсации морального вреда обосновывает тем, что истцу причинены нравственные страдания, договор был заключен под психологическим воздействием.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что ответчик в досудебном порядке не отказывал истцу в удовлетворении требований, истец не сообщил и не выслал реквизиты для перечисления денежных средств, соглашение о перечислении денежных средств за не оказанные услуги не подписано; считает, что не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания штрафа в размере 50% и компенсации морального вреда, в связи с тем, что истец отказывается получать денежные средства, не подписывает письменное соглашение о расторжении договора, не предоставляет реквизиты для перечисления денежных средств, права истца ответчиком не нарушены; просит уменьшить размер компенсации морального вреда, считая заявленный размер явно превышающим объем нарушенных прав; просит применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа в размере 50% от присужденной суммы, уменьшить его размер, взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно допущенному ответчиком нарушению прав потребителя, препятствий в получении денежных средств от ответчика не имеется.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возмездного оказания косметологических и медицинских услуг. В Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили наименование процедур, их количество и стоимость, общая стоимость процедур составила <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

Согласно <данные изъяты> договора возмездного оказания услуг истцом выбран вариант оплаты стоимости услуг путем кредитования.

Согласно <данные изъяты> договора возмездного оказания услуг оплата за клиента производится кредитной организацией путем перечисления денежных средств исполнителю в момент заключения договора. Исполнитель снижает сумму оплаты избранных клиентом услуг на сумму, подлежащую уплате клиентом за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования, по условиям договора истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита – до востребования (л.д.5-7).

В соответствии с <данные изъяты> договора истец оплатила стоимость комплекта услуг в размере 80413, 00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика кредитной организацией ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно <данные изъяты> договора расторжение договора по инициативе клиента происходит по его письменному обращению к исполнителю, сертификат возвращается исполнителю, а денежные средства за него возвращаются клиенту за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Из содержания искового заявления следует, что истцу услуги по договору возмездного оказания косметологических и медицинских услуг фактически не оказаны, что ответчиком не оспорено.

Перечисление истцом денежных средств в сумме 80413, 00 руб. на счет ООО «Комрад» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).ФИО2 отказалась от исполнения договора на оказание косметологических услуг, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы (л.д.10).

Письменное заявление ФИО2 о расторжении договора и возврате суммы, одностороннем отказе от его исполнения получено ООО «Комрад» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Ответ на претензию ответчиком дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Принимая во внимание, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора возмездного оказания косметологических и медицинских услуг, данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о получении ООО «Комрад» на заявлении (претензии) истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы (л.д.10), письмом ответчика на претензию (л.д.11), указанный договор считается расторгнутым.

Поскольку претензия ФИО2 о возврате уплаченных средств ответчиком не исполнена, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Доказательства, подтверждающие возвращение истцу суммы оплаты стоимости услуг, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80413, 00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд определяет размер денежной суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000, 00 руб.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с заявлением (претензией) о расторжении договора и возврате уплаченных ею за услуги денежных средств. Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Размер штрафа, подлежащего взысканию согласно нормам ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен исчисляться в размере 50% от присужденной судом суммы, в данном случае в размере: 41206, 50 руб. ((80413, 00 + 2000, 00) / 2).

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, то положения указанной нормы подлежат применению и при взыскании штрафа.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий и действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, непродолжительного периода нарушения исполнения обязательств ответчиком в рамках настоящего гражданского дела, суд считает необходимым снизить размер штрафа, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000, 00 руб.

Довод ответчика о невозможности удовлетворения требований истца в связи с отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств суд признает несостоятельным, поскольку как следует из заявления (претензии) истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в данном заявлении содержится информация для перечисления денежных средств в размере 80413, 00 руб., указан номер лицевого счета заявителя ФИО2 в банке ПАО «Сбербанк», также истцом указано на возможность перечисления денежных средств в счет погашения кредита в ПАО «Восточный экспресс банк».

Довод ответчика об отсутствии письменного соглашения о расторжении договора судом не принимается, поскольку с учетом вышеуказанных норм закона и условий договора сторона, решившая досрочно расторгнуть договор, обязана направить другой стороне письменное уведомление о расторжении договора с указанием оснований для расторжения. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Уведомление о расторжении договора ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2954, 25 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать договор возмездного оказания косметологических и медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Комрад» и ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с ООО «Комрад» в пользу ФИО2 убытки в размере 80413, 00 руб., в счет компенсации морального вреда 2000, 00 руб., штраф в размере 20000, 00 руб.

Взыскать с ООО «Комрад» государственную пошлину в размере 2954, 25 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья подпись Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>