Решение № 12-9/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело № 12-9/2020


РЕШЕНИЕ

с. Кемля 28 мая 2020 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Куркин Д.П.

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием защитника Суворовой А.Н., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу защитника публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Суворовой А.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г.Смидовича и национального парка Смольный» от 6 февраля 2020 г. № 02Ю вынесенное в отношении юридического лица - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г.Смидовича и национального парка Смольный» от 6 февраля 2020 г. публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На принятое по делу постановление защитник Суворова А.Н. подала жалобу, в которой просила изменить постановление в части назначенного наказания и снизить административный штраф ниже низшего предела.

Податель жалобы указывает, что допущенное ПАО «ФСК ЕЭС» правонарушение не повлекло негативных последствий для физических и юридических лиц, а также для окружающей среды. Расширение просек проводилось только в пролете опор 846-847. В пролетах опор 844-845 и 845-846 порубочные остатки отсутствуют. В отношении ПАО «ФСК ЕЭС» заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Е. Смидовича и национального парка «Смольный» было вынесено постановление по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 6 февраля 2020 г. № 01Ю по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 300 000 рублей. Общая сумма штрафов в пределах национального парка «Смольный» составляет 600 000 рублей. Считает назначение обществу настолько высокого административного штрафа в размере 300 000 рублей, необоснованным и несоразмерным совершенному правонарушению.

Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2020 г. к материалам дела об административном правонарушении приобщены: копия постановления межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 74-АР-2019/ЮЛ; копия постановления межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 74-АР-2019/ДЛ; копия письма в Нижегородское ПМС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» от 12.12.2018 № 641; копия письма в Нижегородское ПМС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» от 15.11.2019 № 654; копия письма в Нижегородское ПМС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» от 12.02.2020 № 68.

Законный представитель ПАО «ФСК ЕЭС» в судебное заседание не явился, направил защитника Суворову А.Н., действующую на основании доверенности, которая доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав объяснения защитника Суворовой А.Н., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

По смыслу этой статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории, либо её охранной зоне.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 г. в 14 час. 30 мин. ПАО «ФСК ЕЭС» на территории национального парка «Смольный» допустило административное правонарушение, выразившееся в наличии порубочных остатков после очистки ВЛ 500кВ «Вешкайма - Осиновка» от древесно-кустарниковой растительности, в том числе стволов деревьев на территории выдела 42 квартала 89 Барахмановского участкового лесничества, допустив нарушения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях, пунктов 9. 10 Положения о национальном парке «Смольный» (утв. Приказом Минприроды России от 27 июня 2017 г. № 321), пунктов 78, 282 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были приняты во внимание следующие доказательства: акт осмотра лесонарушения от 27 декабря 2019 г.; фототаблица к акту осмотра лесонарушения в выделе 42 квартала 89 Барахмановского участкового лесничества национального парка «Смольный».

Однако из данной фототаблицы с очевидностью не следует, что стволы деревьев, порубочные остатки находятся именно в выделе 42 квартала 89 Барахмановского участкового лесничества национального парка «Смольный».

При таких обстоятельствах факт совершения ПАО «ФСК ЕЭС» 27 декабря 2019 г. в 14 час. 30 мин. на территории выдела 42 квартала 89 Барахмановского участкового лесничества национального парка «Смольный» нарушений пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях, пунктов 9.10 Положения о национальном парке «Смольный» (утв. Приказом Минприроды России от 27 июня 2017 г. № 321), пунктов 78, 282 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 вызывает сомнений, как не подтвержденный совокупностью перечисленных выше и отсутствием иных в деле доказательств.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении серии П № 002 от 24 января 2020 г., в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя юридического лица - ПАО «ФСК ЕЭС» о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 24 января 2020 г., а также сведения о том, что должностное лицо, вынесшее постановление от 6 февраля 2020 г., установило факт надлежащего извещения законного представителя ПАО «ФСК ЕЭС» о времени и месте рассмотрения дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, законного представителя ПАО «ФСК ЕЭС» не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Кроме того как следует из жалобы защитника Суворовой А.Н., заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Е. Смидовича и национального парка «Смольный» в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» 6 февраля 2020 г. было вынесено постановление № 01Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

ПАО «ФСК ЕЭС» совершив одним бездействием административные правонарушения, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При вынесении указанных постановлений положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ФГБУ «Заповедная Мордовия» учтены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка Смольный» ФИО. по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2020 г. № 02Ю вынесенное в отношении юридического лица - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ичалковском районном суде Республики Мордовия жалобы защитника ПАО «ФСК ЕЭС» Суворовой А.Н., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка Смольный».

В связи с отменой постановления должностного лица по вышеуказанным основаниям, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении письменные доказательства: копия постановления межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 74-АР-2019/ЮЛ; копия постановления межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 74-АР-2019/ДЛ; копия письма в Нижегородское ПМС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» от 12.12.2018 № 641; копия письма в Нижегородское ПМС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» от 15.11.2019 № 654; копия письма в Нижегородское ПМС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» от 12.02.2020 № 68, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, могут быть приняты во внимание должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

жалобу защитника публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Суворовой А.Н. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка Смольный» ФИО по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2020 г. № 02Ю предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка Смольный».

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин

Дело № 12-9/2020