Решение № 2-2367/2018 2-2367/2018~М-368/2018 М-368/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2367/2018

Дело №2-2367/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Уланова А.В.

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ

ООО «Спектр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указало, что 21 февраля 2015 года между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО РастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма №2/4952 согласно которого ООО «ИнтаймФинанс» передал в собственность ответчику денежные средства в размере 5000 рублей под 730% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 9 марта 2015 года.

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с 21 февраля 2015 года по 24 марта 2015 года составляет 730% годовых - 3200 (три тысячи двести), с 25 марта 2015 года по 20 февраля 2016 года — 66600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии с пунктом 11 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрен процент в размере 20 процентов от суммы займа на 15 день неисполнения обязательства по договору займа, что составляет 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. ООО «ИнтаймФинанс» на основании договора цессии №6 уступил право требования по договору займа № 2/4952 от 21 февраля 2015 года на 235 000 рублей 00 коп. ООО «Спектр». Согласно договору цессии от 8 августа 2017 года №6 стороной по договору займа № 2/4952 от 21 февраля 2015 года новым займодавцем с 26 апреля 2018 года является ООО «Спектр». 27 апреля 2018 года ООО «ИнтаймФинанс» направил в адрес ответчика уведомление, котором уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа № 2/4952 от 21 февраля 2015 года. С учетом изложенного просят взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность в размере 5 000 рублей - сумма займа по договору; 69 800,00 рублей – проценты за пользование займом; 1 000,00 рублей — сумма договорного процента, всего 75 800,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474,00 рубля.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, указав в исковом заявлении просьбу, рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 иск не признала, просит применить срок исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что что 21 февраля 2015 года между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО РастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма №2/4952 согласно которого ООО «ИнтаймФинанс» передал в собственность ответчику денежные средства в размере 5000 рублей под 730% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 9 марта 2015 года.

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

ООО «ИнтаймФинанс» на основании договора цессии №6 уступил право требования по договору займа № 2/4952 от 21 февраля 2015 года на 235 000 рублей 00 коп. ООО «Спектр». Согласно договору цессии от 8 августа 2017 года №6 стороной по договору займа № 2/4952 от 21 февраля 2015 года новым займодавцем с 26 апреля 2018 года является ООО «Спектр».

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По договору микрозайма №2/4952 последним днем исполнения обязательства определено 9 марта 2015 года.

Поскольку с указанным иском истец обратился в суд 26.10.2018, срок исковой давности истцом был пропущен. Оснований для прерывания срока исковой давности не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ФИО1 в пределах срока исковой давности, совершено не было. Перемена займодавца в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Спектр» удовлетворению не подлежат, за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,57, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №2/4952 от 21.02.2015 года в размере 75800 рублей и госпошлины в размере 2474 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья