Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-280/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 13 мая 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Зуборевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ремонтно-строительное управление» (далее по тексту – АО «РСУ», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды с АО «Ремонтно-строительное управление» №-А, согласно которому предоставила АО «РСУ» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство марки <данные изъяты>, 1986 года выпуска. Договор аренды транспортного средства не расторгнут, и продолжает действовать по настоящее время в рамках условий п.5 указанного договора. Прием-передача транспортного средства от арендодателя к арендатору состоялась 01.11.2016г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи. Автомобиль был передан арендатору в технически исправном состоянии, без видимых повреждений. В соответствии п.3, п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договора аренды транспортного средства, сумма арендной платы установлена за фактически отработанное время из расчета за каждый час использования техники за ноябрь 1150 рублей 00 копеек, последующие платежи из расчета 1495,00 рублей. Расчет по настоящему договору производится арендатором в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приёмки, в котором фиксируется количество фактически отработанных часов на основании путевых листов и общая сумма арендной платы. Однако, в нарушении условий договора аренды, на сегодняшний день за АО «РСУ» образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 71505,00 рублей за следующие периоды: 5850 рублей по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.; 13455 рублей по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.; 26100 рублей по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.; 8700 рублей по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.; 17400 рублей по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку АО «РСУ» с октября 2017 года по настоящее время не выполняетпринятую на себя обязанность по своевременному перечислению арендной платы, ей пришлось обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи по состоянию претензионного письма, оплатив работу адвоката в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вручила представителю АО «РСУ» претензию с требованием погашения задолженности по договору аренды. Однако до настоящего времени требования со стороны АО «РСУ» удовлетворены не были. В этой связи, она обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате в размере 71505,00 рублей и процентов на сумму 5888,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанных денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями АО «РСУ» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Учитывая указанные обстоятельства, она была вынуждена обратиться к адвокату вновь за юридической помощью по составлению искового заявления, оплатив за работу адвоката 5000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 310, 393, 395, 614 ГК РФ, 88, 98 ГПК, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 505,00 рублей, проценты на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 888,14 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей и оплате госпошлины вразмере 2 522 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещен.

Ответчик АО «РСУ», будучи извещено, своего представителя в суд не направил, письменных возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. При этом обязанность по проведению текущего либо капитального ремонта арендованного имущества, независимо от того, предусмотрено это условие договором аренды или нет, законодателем всецело возложена на арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных в дело свидетельства о регистрации транспортного средства № от 13.06.2009г., паспорта транспортного средства № ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – грузовой самосвал марки КАМАЗ 355102, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и АО «РСУ» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №-А, согласно которому арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользованиебез оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство маркиКАМАЗ 355102, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (п. 11).

Согласно п.п. 3.1-3.4 Договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается за фактичекски отработанное время из расчета за каждый час использования техники за ноябрь 1 150,00 рублей, последующие платежи из расчета 1 495,00 рублей. Расчет по договору производится в течение 15 дней с момента подписания акта приемки, в котором фиксируется количество фактически отработанных часов на основании путевых истов о общая сумма арендной платы. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или путем наличного расчета.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору в соответствии с действующим на территории РФ законодательством.

Пунктами 5.1-5.2 Договора установлено, что срок действия договора аренды сторонами определен до 30.12.2016г. Если ни одна из сторон не заявит своего намерения о расторжении договора, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 01.11.2016г. следует, что 01.11.2016г. ФИО1 передала, а Общество приняло автомобиль марки КАМАЗ 355102, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в техническим исправном состоянии, без видимых повреждений.

Таким образом, истец принятые на себя по договору аренды обязательства исполнил, передав в аренду транспортное средство в состоянии, позволяющем его использование по назначению. Доказательств прекращения действия договора вследствие его расторжения либо по иному основанию в материалах дела не содержится.

Из актов оказания транспортных услуг следует, что стоимость оказанных услуг по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составилав октябре 2017г.–8970,00 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре 2017г. - 13455,00 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), в декабре 2017г. - 26100,00 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), в январе 2018г. - 8700,00 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), в феврале 2018г.- 17400,00 рублей (акт № отДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, ответчик суду не предоставил.

Направленная истцом в адрес АО «РСУ» претензия об уплате указанных сумм оставлена без ответа.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства ответчиком АО «РСУ», что привело к возникновению задолженности по договору, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, а также обстоятельств, исключающих ответственность, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

По расчетам истца задолженность АО «РСУ» по арендной плате составила 71505,00 рублей, из которых: 5850,00 рублей по акту от 25.10.2017г.; 13455,00 рублей по акту от 27.11.2017г.; 26100,00 рублей по акту от 29.12.2017г.; 8700,00 рублей по акту от ДД.ММ.ГГГГ; 17400,00 рублей по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, данный расчет не оспорил.

Проверив его, суд находит, что в данном расчете, задолженность по акту от 25.10.2017г. № истец указал сумму равную 5850 рублям, вместо 8970 рублей, что увеличило бы размер задолженности до 74625 рублей (8970+13455+26100+8700+17400).

Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за переделы исковых требований и поэтому суд считает установленным размер задолженностиответчикапо арендным платежам в сумме 71505,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежным средствами составил 5888,14 рублей, из расчета: за период 25.10.2017г. по 25.12.2018г. - 515 рублей 57 копеек, за период с 27.11.2017г. по 25.12.2018г.-1084 рубля98 копеек, за период с 29.12.2017г. по 25.12.2018г. – 1919 рублей 78 копеек, за период с 29.01.2018г. по 25.12.2018г. – 582 рубля 66 копеек, за период с 28.02.2018г. по 25.12.2018г. – 1056 рублей 40 копеек.

Учитывая, что обязательства по оплате аренды транспортного средства ответчиком надлежаще не исполнены, принимая во внимание, что договором аренды не предусмотрены условия о взыскании процентов за просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, в размере 5888 рублей 14 копеек, исходя из сумм арендных платежей, указанных истцом в заявлении.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к АО «Ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А следует удовлетворить, взыскать с АО «Ремонтно-строительное управление» задолженность по арендной плате в сумме 71505 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5888 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, подготовке и составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку расходы, понесенные истцом за составление досудебной претензии, по подготовке и составлению искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, поданное исковое заявление признано судом обоснованным и удовлетворено, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца и взыскании с ответчика указанных расходов в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2522 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «Ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А в сумме 71505 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5888 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 рубля 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова