Решение № 2-1272/2021 2-1272/2021~М-1150/2021 М-1150/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1272/2021

Дело № 2-1272/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сухой» ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Компания «Сухой» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работая в ПАО «Компания «Сухой» оператором станков с ПУ в цехе №, при изготовлении детали допустил зарез детали, что привело к неисправимому браку. Работодателю причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Средний заработок ответчика составляет <данные изъяты>. ФИО1 признал свою вину, из заработной платы ФИО1 было удержано <данные изъяты>, оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, удержать сумму задолженности не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования и доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддержала, просила суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что работал в ПАО «Компания «Сухой» оператором станков с ПУ. Он включил программу, не поменял фрез и деталь испортилась. Согласен, чтобы с него была взыскана сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Компания «Сухой» и ответчиком ФИО1 имели место трудовые отношения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ПАО «Компания «Сухой» оператором станков (фрезерных) с программным управлением. С ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении ФИО1 на фрезерном станке ПУ детали № был допущен зарез детали, в результате чего была повреждена изготавливаемая деталь.

Работодателем был составлен Акт на брак от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету сумма ущерба составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 238-241 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Работодатель истребовал у ФИО1 объяснение, согласно которому ФИО1 при изготовлении детали № в результате нарушения технологического процесса допустил зарез детали, что привело к неисправимому браку. Приказано удержать из заработной платы ФИО1 в счет возмещений причиненного ущерба.

Средний заработок ответчика составляет <данные изъяты>, что подтверждается служебной запиской УБУиО № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заработной платы ФИО1 было удержано <данные изъяты>, что подтверждается расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО «Компания «Сухой» в полном объеме.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец ПАО «Компания «Сухой» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в счет причиненного материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин