Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-171/2017

Копия

Дело № 2-171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 20 ноября 2017г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1– адвоката Абакумова А.Б., ответчика ФИО2, представителей третьих лиц Администрации Криушинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО4,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В обосновании требований указано: В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, серии РФ 1 ННО - 13/6 №, выданное 28.12.1994г, на основании распоряжения главы <адрес> сельской администрации от 02.09.1994г. №, Вознесенским райкомзем, регистр. №, истец по настоящему иску ФИО1 с 1994 года является собственником и владельцем земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, согласно чертежу (приложение к свидетельству на право собственности) между земельными участками ФИО5 (в настоящее время ФИО6) и ФИО7 (в настоящее время ФИО8), передней частью примыкающий к <адрес>, а задней граничащий с земельным участком ФИО2 - ответчицей по настоящему иску.

Границы земельного участка истца, указано в заявлении, в том же 1994 году, были согласованы с владельцами смежных земельных участков, в том числе и с ФИО2, о чем имеются подписи на листе описания границ. Указанный земельный участок истцом приобретен по типовому договору купли - продажи от 27.12.1994г. за 30 000 рублей.

02 декабря 2005 года, земельному участку ФИО1 присвоен кадастровый №.

ФИО1 указывает, что ее земельный участок, с момента его приобретения, был огорожен забором, и она всегда им пользовалась, в целях для личного подсобного хозяйства.

В июне 2017г. она узнала, что ответчица необоснованно претендует на ее земельный участок. Введя в заблуждение сотрудников сельской администрации, получила справку о том, что земельный участок по <адрес>, находится в ее пользовании и составляет 25000 кв.м., после чего получила свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, скрыв при этом, что в действительности ее участок находится за ее (ФИО1), что подтверждается ответом сельской администрации от 31.08.2017г.

Желая избежать возникновения конфликтной ситуации, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для составления межевого плана и установления границ своего участка.

25 августа 2017г. - кадастровым инженером, по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ ее земельного участка, по результатам которых составлен межевой план, границы участка на котором указаны, по забору, существующему с 1994г.

Согласно межевому плану и существующих в действительности границ, собственники смежных земельных участков ФИО6 и ФИО8 поставили свои подписи в Акте согласования местоположения границ земельного участка.

Просьбу истца о согласовании местоположения границ земельного участка и подписания указанной границы ответчик, исполнить отказалась, мотивируя это тем, что по ее мнению весь ее (ФИО1) земельный участок принадлежит ей.

В настоящее время, граница обозначенная точками поворота н-4, н-5, согласно приложенной схемы, смежная с земельным участком ответчика, остается не согласованной, что приводит к нарушению ее прав как собственника земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007. N 221-ФЗ "О государственном кадастре

недвижимости", п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд:

1. Установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1 368 кв.м. в соответствии с данными схемы границ земельного участка составленной кадастровым инженером ФИО9 согласно установленных им поворотных точек н-4, н-5, учитывая что остальные границы согласованы и не нуждаются в судебном определении.

2. Признать свидетельство о праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 25000 кв.м. выданный ответчику недействительным, в части адреса <адрес>.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1, изменила требования, увеличила размер исковых требований, просила суд:

Установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными схемы границ земельного участка составленного кадастровым инженером ФИО9 согласно установленных им поворотных точек.

Признать регистрацию права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25 000 кв.м., с определением границ земельного участка, недействительной, и свидетельство о праве собственности на указанный участок, выданное ответчику так же недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании в обосновании заявленных исковых требований ФИО1 также пояснила, что ранее по адресу: <адрес>, проживала ее бабушка, которая также приходилась бабушкой мужу ответчика ФИО2 Она (ФИО1), и муж ответчика ФИО2 являются братом и сестрой. Бабушка по указанному адресу пользовалась земельным участком.

В 1992 году ФИО2 предоставили в собственность часть, указанного земельного участка, находящегося за огородом <адрес>. В 1994 году, часть земельного участка, в размере 1 200 кв.м. занятого под огородом, по договору купли-продажи, было предоставлено ей (ФИО1).

При оформлении договора купли – продажи, к нему прилагалась схема отчуждаемого земельного участка. Указанную схему подписали соседи смежных земельных участков, а также муж ФИО2 К моменту отчуждения ей земельного участка, на данном участке располагалось строение (дом) ранее принадлежавший ее бабушке. Указанный дом, находился в полуразрушенном состоянии и ни кем после смерти бабушки в собственность не оформлялся.

ФИО1 указала, что с 1994г. и по настоящее время, она пользуется данным земельным участком, обрабатывает его. Границы данного земельного участка имеют искусственные ограждения. Вплоть до 2017 года, каких либо споров по факту владения данным земельным участком у нее с ФИО2 не было. ФИО2 своим земельным участком пользовалась только в первоначальное время, в настоящее время данным земельным участком она не пользуется.

Ответчик ФИО2 требования ФИО10 не признала, указав, что в 1992году, ей был предоставлен в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Ранее данным участком пользовалась бабушка мужа, проживавшая по указанному адресу. В 2010 году в связи с изменением адресного хозяйства, она обратилась в органы регистрации, где адрес принадлежащего ей земельного участка, согласно Распоряжению администрации <адрес> сельсовета, был указан – <адрес>.

ФИО2 указывает, что ранее она пользовалась, данным земельным участком, обрабатывала его. В настоящее время не пользуется. Указывает, что частью земельного участка находящегося сразу за домом №, пользуется истец ФИО1, данная часть земельного участка (которым пользуется ФИО1) имеет искусственные ограждения, и до предоставления ей земельного участка в 1992 году, данная часть участка также была огорожена.

ФИО2 также указала, что при выделении ей земельного участка и присвоения в дальнейшем данному земельному участку адреса: <адрес>, за домом №, она значения не придавала. Считает, что огражденная часть земельного участка, которым пользуется ФИО1, принадлежит также ей – ФИО2

В настоящее время ей согласованы границы земельного участка с соседними землепользователями, произведено межевание земельного участка, в который вошел и участок которым пользуется ФИО1, и данные границы зарегистрированы в установленном порядке.

Допрошенный в качестве представителя третьего лица ФИО3 показал, что он работает в должности главы местного самоуправления <адрес> сельсовета <адрес>. ФИО3 указал, что по <адрес>, имеются два земельных участка. Один принадлежит ФИО1, а за участком ФИО1, находится земельный участок, принадлежащий ФИО2

В 2009г. производилось упорядочение адресного хозяйства <адрес>. В связи с указанным, земельному участку принадлежащего ФИО2, был присвоен адрес: <адрес>. ФИО1 за присвоением адреса принадлежащего ей земельного участка не обращалась.

В настоящее время земельному участку, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.

В 2017г. ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> сельсовета о согласовании границ принадлежащего ей земельного участка. Он (ФИО3) полагая о том, что данные границы находятся в пределах ее земельного участка, т.е. за участком принадлежащего ФИО1, подписал акт согласования. После указанного, с актом согласования границ своего земельного участка в администрацию обратилась ФИО1, и он подписал и ей акт согласования. Указывает, что границы принадлежащего ФИО2 земельного участка, согласованы не правильно.

Допрошенный в качестве представителя третьего лица – ФИО4 указал, что за истцом и ответчиком зарегистрированы на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время, земельный участок, принадлежащий ФИО2 зарегистрирован с определением границ. Регистрация произведена в 2017г. Для регистрации границ своего земельного участка, ФИО2 предоставила соответствующие документы. Согласно представленным в материалах гражданского дела документам, регистрация границ земельного участка принадлежащего ФИО2 должна быть аннулирована, т.к. она включила в данные границы, земельный участок, принадлежащий ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 указал, что ранее в 90-х годах, он занимал должность главы администрации <адрес> сельсовета <адрес>. Ему известны обстоятельства продажи земельного участка ФИО1 Данный земельный участок находился по адресу: <адрес>, ранее <адрес>. Указывает, что вместе с договором, прилагалась схема продаваемого земельного участка. Данную схему подписали соседние землепользователи, в том числе муж ответчика ФИО2

ФИО11 также указал, что земельный участок, принадлежащий ФИО2 находится сзади земельного участка принадлежащего ФИО1 Пояснил, что ФИО2 при продаже земельного участка ФИО1 данное обстоятельство было известно. При продаже земельного участка ФИО1, на данном участке находился дом, в котором проживала ранее родственница ФИО1 На дату продажи земельного участка, в указанном доме никто не проживал, он находился в ветхом состоянии, никем не оформлен в собственность, никому не принадлежал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что она в 90-х годах работала в земельном комитете при администрации <адрес> в качестве специалиста. В 1992 году, производилась перерегистрация земельных участков. Она ФИО12 производила обмер земельных участков, устанавливала владельцев данных земельных участков, и на основании полученных данных, земельным комитетом, гражданам выдавались свидетельства о праве собственности на земельные участки.

В <адрес>, она также занималась указанной процедурой. По <адрес> (ране <адрес>), она также обмеряла площади земельных участков. Непосредственного где располагался огород, участком общей площадью 1200 кв.м. пользовалась ФИО1 Данный участок, был огорожен. Сзади данного участка находился участок, принадлежащий ФИО2 Данный участок, не имел искусственного ограждения, площадь данного участка составляла 2 300 кв.м. На момент обмера вся данная площадь была засажена картофелем. Поскольку у ФИО2 в другом месте находился еще в пользовании земельный участок площадью 200 кв.м., ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 2 500 кв.м.

В указанное время ФИО1 не была зарегистрирована на территории <адрес> сельского Совета, и ей на используемый земельный участок свидетельства о праве собственности не выдавалось. Позднее в 1994 году ФИО1 обратилась в сельскую администрацию, и ей был продан земельный участок по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). ФИО12 указала, что при продаже земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), она (ФИО12) составила схему данного участка, указала в ней соседних землепользователей, и отдала данную схему ФИО1, которая и согласовала ее с соседними землепользователями. ФИО12 также пояснила, что ФИО2 было известно о том, что земельный участок по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).продался ФИО1, поскольку ФИО2 обращалась к ней и просила уточнить границы ее земельного участка.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО8 пояснила, что ей хорошо известно, что у ФИО1 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 на протяжении многих лет пользуется данным земельным участком, ежегодно обрабатывает его. Данный земельный участок имеет искусственное ограждение. За земельным участком, принадлежащего ФИО1, имеется земельный участок, принадлежащий ФИО2 ФИО2, свой земельный участок не возделывает. Она (ФИО8) согласовывала границы земельного участка принадлежащего ФИО2, поскольку является смежным землепользователем. При подписании акта согласования, она говорила ФИО2, что согласовывает границы ее земельного участка только в той части, что фактически сложились на местности. О том, что в границы своего земельного участка ФИО2 включила и земельный участок, принадлежащий ФИО1 она (ФИО8), не знала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она является смежным землепользователем земельных участков ФИО1 и ФИО2 Дала показания, аналогичным показаниям ФИО8

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что она проживает в <адрес>. ФИО13 указывает, что ей хорошо известно, что ФИО1 имеет земельный участок по <адрес>. Позади данного участка, имеется земельный участок, принадлежащий ФИО2 Земельный участок, принадлежащий ФИО1, имеет ограждение. Земельный участок ФИО2 не имеет ограждений. ФИО1 обрабатывает свой земельный участок, ФИО2 – нет.

Заслушав стороны, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф3 "О

государственном кадастре недвижимости" результат согласовании местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N Z21-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Распоряжению <адрес> сельской администрации Вознесенского муниципального района <адрес> от 24 ноября 2009г. № 81-р, данному земельному участку был присвоен вышеуказанный адрес, за домом №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № Данный земельный участок в настоящее время поставлен на кадастровый учет с определением границ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, и впоследствии оформления документов на земельный участок, истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером: №

Согласно Распоряжению <адрес> сельской администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области от 09 ноября 2009г., произведено упорядочении адресного хозяйства <адрес>.

В связи с указанным, земельному участку принадлежащего ФИО2 был присвоен адрес такой же как и адрес земельного участка, принадлежащего ФИО1

Судом на основании представленных документов также установлено, что при продаже земельного участка ФИО1, к нему прилагалась схема земельного участка. Данная схема земельного участка была согласована с соседними землепользователями. Исследование в судебном заседании данной схемы земельного участка, наряду с другими установленными в судебном заседании обстоятельствами, дают суду основания считать, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, находится не вдоль <адрес>, а сзади земельного участка принадлежащего ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ранее она, как специалист, занималась обмером земельных участков, находящихся на территории <адрес> Сельского Совета, и подтвердила то обстоятельство, что при продаже ФИО1 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 было известно, какой земельный участок отчуждается ФИО1, и где фактические границы земельного участка принадлежащего ей (ФИО2).

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели и представители третьих лиц.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и признании свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок недействительным.

Из установленного в судебном заседании следует, что в данной части требования должны быть удовлетворены лишь в части признания недействительными регистрации земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в тех границах, которые она представила на регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений закона следует, что с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 понесенные ей расходы по уплате гос. пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что услуги представителя выразились в подготовке иска в суд и участия в трех судебных заседаниях, суд считает что разумной суммой расходов на представителя, будет сумма равной 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными схемы границ земельного участка составленного кадастровым инженером ФИО9 согласно установленных им поворотных точек.

Признать регистрацию границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – 15 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья