Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-769/2019

УИД 28RS0---78

Дело № 2-769/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- 20 декабря 2019 года

Мазановский районный суд Амурской -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Чиверь М.С.,

прокурора -- Амурской -- Осса В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора -- Амурской --, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации Богословского сельсовета -- Амурской -- о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

-- обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в прокуратуру -- поступило обращение ФИО1, в котором она просит районного прокурора принять меры по включению её и её сына ФИО2 инвалида I группы в списки граждан, нуждающихся в мерах социальной поддержки, в связи с повреждением жилого помещения в период чрезвычайной ситуации. В исковом заявлении в интересах ФИО1 прокурор указывает, что ФИО1 совместно проживает с сыном ФИО2 по адресу: Амурская -- на протяжении более 15 лет, добросовестно открыто и непрерывно владеют вышеуказанным жилым домом. Вместе с тем, правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение не имеется.

Факт владения и пользования указным жилым помещением, подтверждается справкой начальника -- участка филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», копиями похозяственных книг администрации Богословского сельсовета, информацией Богословского сельсовета.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на жилой дом, по адресу: Амурская --, у заявителей лишает возможности получения мер социальной поддержки связанных с чрезвычайной ситуацией.

Распоряжением Губернатора Амурской -- от -- ---р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской --» с -- введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию --, для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен региональный уровень реагирования.

Решением исполняющего обязанности главы администрации -- от -- -- в связи с прошедшими осадками и ожиданием резкого подъема уровня воды с 14 часов -- на территории -- введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В ходе чрезвычайной ситуации жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, попал в зону затопления, что подтверждается постановлением главы муниципального образования – -- от -- -- «Об утверждении перечня адресов территории Богословского сельсовета с угрозой подтопления».

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, данное заявление направлено на защиту социальных прав ФИО1 и ФИО2 в связи с чрезвычайной ситуацией. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 не могут самостоятельно обратиться в суд в своих интересах для включения их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения мер социальной поддержки, в силу возраста и наличия инвалидности у --16, что не позволяет заявителям воспользоваться платной юридической помощью для написания заявления в суд.

Руководствуясь ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, прокурор просит суд признать право собственности за ФИО1, -- года рождения, ФИО2, -- года рождения на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу Амурская -- силу приобретательной давности. Обратить решения к немедленному исполнению.

От представителя третьего лица – администрации -- Амурской -- поступил письменный отзыв, согласно которому -- не возражает против удовлетворения искового заявления прокурора -- в интересах ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на дом, в силу приобретательной давности, поскольку на основании похозяйственных книг имеются сведения о проживании в жилом доме ФИО1, ФИО2 с 1981 года, более 18 лет, что соответствует требованиям ч.1 ст.234 ГК РФ.

Истец ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее сына ФИО2

От представителей третьих лиц – филиала Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской -- и от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской -- отзывов на исковые требования прокурора -- в интересах ФИО1, ФИО2 не поступило. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия: истцов ФИО1, ФИО2, представителей третьих лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --.

В судебном заседании прокурор Осса В.Г. настаивал на исковых требованиях, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представитель главы Богословского сельсовета ФИО3 не возражал об удовлетворении исковых требований в интересах ФИО1 и ФИО2, подтвердил, что они с 1981-1983 года проживают по данным похозяйственных книг по указанному адресу, непрерывно открыто владеют данным жилым домом, на балансе Богословского сельсовета жилой дом не стоит и в собственности сельсовета не значится. Правопритязаний на данный жилой объект они не имеют.

Представитель заинтересованного лица – администрации -- Амурской -- ФИО4 привел доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление прокурора, факт владения, пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением не оспаривал.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с копиями паспортов ФИО1 и ФИО2 они зарегистрированы по адресу: Амурская -- -- ФИО1, с -- ФИО2. Адресными справками миграционного пункта МО МВД РФ «Мазановский» также подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 имеют регистрацию по вышеуказанному адресу.

Согласно архивной справки «О проживании», выданной администрацией -- Амурской -- в документах архивного фонда Богословского сельсовета -- Амурской -- в похозяйственных книгах за 1983-2006 годы имеются сведения, что в -- по проживали семья: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава семьи), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), --9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пасынок), --10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), --11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), --12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), --13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); в период с 1991-1996 году по этому же адресу значатся все вышеуказанные члены семьи, а также --14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Из информации, представленной главой администрации Богословского сельсовета -- Амурской -- следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, на балансе Богословского сельсовета не стоит и в собственности сельсовета не значится. В данном жилом доме зарегистрированы и фактически проживают: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). ФИО1 по вышеуказанному адресу проживает с 1981 года.

Согласно сообщению отдела по управлению муниципальной собственностью администрации --, жилой дом, расположенный по адресу: Амурская -- не является муниципальной собственностью -- Амурской -- и в реестре муниципальной собственности -- не числится.

Согласно представленным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на объекты: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -- Амурской --, отсутствуют.

В соответствии со справкой Дальневосточной энергетической компании «РусГидро» (ПАО ДЭК) в период с января 2017 по октябрь 2019 гг. ФИО1 является потребителем и плательщиком электроэнергии по адресу – --. Данный факт подтверждает несение расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом детства, группа инвалидности установлена первая, бессрочная. -- на основании постановления главы -- -- над совершеннолетним недееспособным ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО1

Из представленной информации клиентской службы в -- Амурской -- ГУ УПФ РФ в -- Амурской -- следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с --, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является получателем пенсии по инвалидности с --, доставка пенсий им производилась по адресу: Амурская --.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом, расположенным по адресу: -- Амурской --, как своим собственным. В течение указанного времени ФИО1 несет расходы по его содержанию, производит текущие ремонты, пользуется приусадебным участком. Факт нахождения спорного имущества во владении истцов ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не скрывают. Правопритязания на вышеуказанный жилой дом отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации -- и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации -- от -- следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать совокупность следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от -- N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным объектом ФИО1 в соответствии с представленными документами суд признает 1981 год, то есть истец владеет и пользуется данным жилым помещением на протяжении 38 лет. ФИО2 проживает и пользуется вышеуказанным жилым помещением с момента рождения 1996 года, то есть на протяжении 23 лет.

Факт наличия объекта недвижимости по адресу: Амурская -- подтвержден данными выписки из похозяйственных книг Богословского сельсовета, данный жилой дом, 1973 года постройки, общей площадью 56 кв.м.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основания своих требований.

Иным путем, кроме судебного, заявитель лишен возможности установления факта владения и пользования имуществом на праве собственности на момент введения режима чрезвычайной ситуации с целью получения социальных гарантий связанных с повреждением вышеуказанного жилого помещения.

По смыслу положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от -- № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций. В судебном заседании были получены доказательства, подтверждающие фактическое проживание истцов в жилом доме, расположенном по адресу: -- Амурской --. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Распоряжением Губернатора Амурской -- от -- ---р на территории Амурской -- введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территориях Благовещенского, Зейского, Мазановского, Свободненского, Селемджинского, Серышевского Сковородинского, --ов, городов Благовещенск, Зея, Свободный.

Факт чрезвычайной ситуации природного явления в связи с прошедшими осадками и резкого подъема уровня воды в реках на территории -- подтверждается решением -- от -- комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и пожарной безопасности администрации -- Амурской -- «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории --». Факт попадания дома (жилого помещения), расположенного по адресу: Амурская --, в зону затопления подтверждается постановлением главы администрации Богословского сельсовета -- Амурской -- от -- -- «Об утверждении перечня адресов, территории Богословского сельсовета с угрозой подтопления».

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, в котором проживали истцы ФИО1 и ФИО2, пострадал в результате чрезвычайной ситуации, что подтверждается актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии администрации -- Амурской -- объекта от -- --, суд полагает, что с целью восстановления жилищных прав ФИО1 и ФИО2, согласно исковому заявлению, необходимо обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора -- Амурской -- в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации Богословского сельсовета -- Амурской --, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 -- года рождения, ФИО2, -- года рождения на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: Амурская -- силу приобретательной давности.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской -- в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.--

Мотивированное решение изготовлено --