Решение № 2А-238/2024 2А-238/2024(2А-2507/2023;)~М-2334/2023 2А-2507/2023 М-2334/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-238/2024

К делу №2а-238/2024

УИД 23RS0001-01-2023-00003167-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 24 января 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (должник И.В..),

у с т а н о в и л:

Представитель САО «ВСК» обратился в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Свои исковые требования мотивирует тем, что 10.04.2023 г. в Абинский РОСП истцом направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с должника И.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 53 348 руб., исполнительное производство № 66057/23/23021-ИП. Считает, что судебным приставом – исполнителем не исполняются требования ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в иске.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – начальник отделения – старший судебный пристава Абинского РО СП ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил отказать в исковых требованиях. В представленных возражениях указал, что по исполнительному производству №№66057/23/23021-ИП в отношении должника И.В. судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, ФНС, инспекцию Гостехнадзора, ОГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. СПИ с целью установления места нахождения должника и его имущества неоднократно осуществлял выход в адрес должника: <адрес>. Проверено имущественное положение, ликвидного имущества, подлежащего составлению акта описи и ареста не обнаружено. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения. В ходе исполнительных действий установлено, что должник официально не трудоустроен. В материалах дела отсутствуют сведения, что судебный пристав бездействовал. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 16.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №66057/23/23021-ИП в отношении должника И.В., взыскатель САО «ВСК» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Абинским районным судом, о взыскании суммы долга в размере 53 348 руб.

В целях надлежащего исполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации запросы о наличии имущества и денежных средств, запросы в ГИБДД, ИФНС, ЕГРН, ПФР о наличии СНИЛС, банки и предоставлении сведений о получении заработной платы, операторам связи. (сводке по исполнительному производству от 09.01.2024г.).

24.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации И.В.

Из ответа из ОГИБДД следует, что за И.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа из Росреестра следует, что за И.В. объекты недвижимости не зарегистрированы.

06.12.2023 г. судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения, в ходе которого установлено, что ликвидное имущество отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание задолженности с И.В. в дело не приведено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер направленных на взыскание денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (должник И.В..), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: О.И.Хомченкова