Решение № 2-1112/2017 2-1112/2017(2-6247/2016;)~М-5168/2016 2-6247/2016 М-5168/2016 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1112/2017

Дело №2-1112/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным использования участка акватории реки для размещения несамоходных стоечных судов в отсутствии договора водопользования, наложении обязанности освободить участок акватории,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным использования участка акватории реки для размещения несамоходных стоечных судов в отсутствии договора водопользования, наложении обязанности освободить участок акватории. Требования мотивированы тем, что при проведении прокурором проверки законности размещения судов «Композитор Калинников» и «Некрасов» в акватории р. Енисей было установлено, что в Березовском районе Красноярского края напротив о. Хороший используется участок акватории р.Енисей по правому берегу реки на 16 км от нулевой отметки вниз по течению по лоцманской карте р.Енисей от Красноярской ГЭС до устья р.Ангара (координаты <данные изъяты> с.ш <данные изъяты> в.д.) в целях размещения несамоходных стоечных судов «Композитор Калинников» и «Некрасов», принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО1 При этом, разрешительные документы на использование указанного участка акватории у ответчика отсутствуют, в связи с чем, прокурор просит признать незаконным использование ответчиком названного выше участка акватории реки Енисей и обязать его освободить данный участок путем изъятия с акватории водного объекта вышеуказанных несамоходных стоечных судов.

В судебном заседании помощник Красноярского природоохранного прокурора Васильев А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, направив своего представителя ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) которые исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представители третьих лиц, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ (далее по тексту ВК РФ), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.9 ВК РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.11 ВК РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются для использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

Статьей 1 ВК РФ предусмотрено, что водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с ч.3 ст.12 ВК РФ, договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 года заместителем Красноярского природоохранного прокурора Васильевым А.И. с привлечением специалистов Управления Росприродназора по Красноярскому краю на основании обращения ФИО была проведена проверка законности размещения судов «Композитор Калинников» и «Некрасов» в акватории р. Енисей, в ходе которой установлено, что участок акватории р. Енисей по правому берегу реки на 16 км от нулевой отметки вниз по течению по лоцманской карте р. Енисей от Красноярской ГЭС до устья р. Ангара (координаты <данные изъяты> с.ш <данные изъяты> в.д.) самовольно используется для размещения несамоходных стоечных судов «Композитор Калинников» и «Некрасов», о чем составлен акт прокурорской проверки от 24.10.2016 года (л.д. 6-8).

Согласно выпискам из Единого государственного судового реестра, собственником несамоходного стоечного судна (плавучая гостиница) «Композитор Калинников» с идентификационным номером №, а также разъездного теплохода «Некрасов» с идентификационного номером № является ФИО1 (л.д. 13-14, 20)

Как следует из отзыва Енисейского Бассейнового водного управления на исковое заявление, в настоящее время в Государственном водном реестре отсутствует информация о зарегистрированном решении о предоставлении спорного водного объекта в пользование ФИО1 для размещения несамоходных стоечных судов.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, а также отзыву на исковое заявление и дополнениям к нему, какие-либо договоры водопользования на размещение в акватории р. Енисей судов «Композитор Калинников» и «Некрасов» в Березовском районе (напротив о. Хороший) министерством с ФИО1 не заключались, соответствующие разрешения не выдавались. При этом, 26.04.2017 года в министерство поступало заявление ФИО1 о предоставлении ему в пользование акватории водного объекта, однако документы, перечисленные в качестве приложения к заявлению представлены не были, в связи с чем, в настоящее время министерством не может быть организована работа по предоставлению испрашиваемой акватории водного объекта в пользование ФИО1 (л.д. 10, 32-33, 62-63)

Таким образом, на момент рассмотрения дела, решение о предоставлении части акватории водного объекта реки Енисей в пользование ФИО1 не вынесено, договор водопользования с ответчиком не заключен, в связи с чем, ответчиком используется спорный участок акватории реки Енисей без разрешительных документов, чем нарушается действующее законодательство и права Российской Федерации, как собственника водного объекта.

Ответчик, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представил, при этом в ходе рассмотрения дела полномочный представитель ответчика признала исковые требования истца в полном объеме.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ФИО1 иска Красноярского природоохранного прокурора о незаконном использовании участка акватории реки Енисей и возложении обязанности освободить этот участок путем изъятия с акватории водного объекта принадлежащих ответчику несамоходных стоечных судов «Композитор Калинников» и «Некрасов», в связи с чем, заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 участка акватории реки Енисей по правому берегу реки на 16 км от нулевой отметки вниз по течению по лоцманской карте реки Енисей от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара (координаты <данные изъяты> с.ш <данные изъяты> в.д.) путем размещения несамоходных стоечных судов «Композитор Калинников» с идентификационным номером № и «Некрасов» с идентификационным номером № в отсутствие заключенного договора водопользования.

Обязать ФИО1 освободить участок акватории реки Енисей по правому берегу реки на 16 км от нулевой отметки вниз по течению по лоцманской карте реки Енисей от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара (координаты <данные изъяты> с.ш <данные изъяты> в.д.) путем изъятия с акватории водного объекта несамоходных стоечных судов «Композитор Калинников» с идентификационным номером № и «Некрасов» с идентификационным номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.

Судья И.Г. Медведев